Ухвала

від 26.12.2022 по справі 752/11502/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4747/22

ун. № 752/11502/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» - Коваленка Сергія Сергійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022р. позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання ТОВ «КП «Українська житлова компанія» виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 за квартирою АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири на період до 09.11.2021р.

30.11.2022р. через канцелярію суду надійшло клопоатння представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, оскільки по особовому рахунку ОСОБА_1 не обліковується заборгованість попередніх власників. Згідно довідки про нарахування та сплату, станом на 22.11.2022р. по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , обліковується заборгованість перед ТОВ «КП «Українська житлова компанія» у розмірі 3 644,49 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2021р. придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 09.11.2021 по 22.10.2022р. становить 3 644,49 грн., сальдо на початок листопада 2021р. - 0,00 грн., борг - 0,00 грн.

Тобто по особовому рахунку ОСОБА_1 не обліковується заборгованість попередніх власників.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача при подачі позову надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та вказав, що сторони погодили, що вартість послуг за представництво клієнта в Святошинському районному суді м.Києва по справі зафіксовано та становить 1000,00 грн. Сторони погодили, що розмір гонорару за послуги надані відповідно до умов п.2.2 даної додаткової угоди становить 4 000,00 грн. без ПДВ, що дорівнює чотири годинам роботи адвоката адвокатського бюро.

В той же час , представником позивача не надано договір про надання правової допомоги.

Підставою для відшкодування відповідних судових витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат., однак суду не надано доказів сплати адвокату гонорару, а також не надано доказів умов сплати гонорару, а тому суд не вбачає підстав для стягнення витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача.

В той же час, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 141, 255 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» - Коваленка Сергія Сергійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про зобов`язання вчинити дії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» (код ЄДРПОУ 38965411, м.Київ, вул. Статегічне шосе, 2А) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп).

В частині стягнення правової допомоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко