Ухвала

від 01.12.2022 по справі 686/3120/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/3120/20

Провадження № 1-кс/686/10086/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №62019240000000875,

встановив:

Старший дізнавач СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що «25.11.2019 до СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , відповідно до якої 18.04.2019 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, з метою заволодіння ділянкою водного фонду із кадастровим номером 6825087300:04:004:0165, що розташована па території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, використала завідомо підроблений документ, а саме акт прийому передачі, в результаті чого заволоділа вказаною ділянкою водного фонду.

За вказаним фактом 26.11.2019 слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В подальшому, 30.07.2020 прокурором Хмельницької місцевої прокуратури визначено підслідність даного кримінального провадження за сектором дізнання Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно рішення №3 від 22 листопада 2013 року 20 сесії 06 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 с АДРЕСА_2 , передана на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в свою чергу оформлено актом прийому-передачі зазначеної гідроспоруди.

Окрім цього, відповідно до інформаційної довідки №183751712 від 07.10.2019, приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 видано та зареєстровано акт прийому - передачі гідроспоруди (дамба) с.Карпівці, вул.Підлісна Хмельницького району Хмельницької області з власності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

02 березня 2020 року, на адресу СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/3120/20 про дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення завіреної належним чином копії реєстраційної справи, заведеної за фактом набуття права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гідроспоруди (дамба) АДРЕСА_2 .

03 березня 2020 року, на підставі вищевказаної ухвали, проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 , в ході якого вилучено копію опису реєстраційних справ, що передаються на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та відповідний супровідний лист.

08 квітня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/3120/20 від 01.04.2020, проведено тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх завірених сканованих копій із ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого вилучено завірені належним чином скановані копії документів, а саме витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №120309813 від 11.04.2018, відповідно до якого зареєстровано право власності ОСОБА_7 на дамбу, що розташована на території земельної ділянки із кадастровим номером №6825087300:04:004:0165, на підставі сертифікату відповідності №1025 від 08.02.2011, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до повідомлення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , сертифікат відповідності за №1025 від 08.02.2011, не видавався та відомостей щодо замовника видачі сертифікату відповідності - ОСОБА_7 немає.

Допитаний як свідок у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , після демонстрації йому скан-копії сертифікату №1025 від 08.02.2011, вказав, що саме його підпис міститься на скан-копії вказаного документа та повідомив, чи здійснювалась видача вказаного документа йому не відомо.

Згідно інформаційної довідки №206705377 від 13.04.2020 КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснено реєстрацію об`єкту нерухомості - гідроспоруди (дамби, па підставі сертифікату відповідності №1025 від 08.02.2011, що призвело до вибуття вказаної гідроспоруди з власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відображено у відповідній реєстраційній справі, яка повинна зберігатися за адресою реєстрації об`єкта нерухомого майна тобто в ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Вищевказану інформацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення своєчасного та повного розслідування кримінального провадження, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження чи спростування події вчинення вказаного кримінального правопорушення, та встановлення причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а оскільки у реєстраційній справі, заведеній за фактом реєстрації об`єкту нерухомості - гідроспоруди (дамби, на підставі сертифікату відповідності №1025 власником якого, відповідно до сертифікату, являється ОСОБА_7 , наявні документи, а саме заяви ОСОБА_7 , сертифікат №1025 від 08.02.2011, технічна документація вказаної гідроспоруди, рішення посадових осіб про її реєстрацію, які самі по собі та у своїй сукупності з іншими отриманими доказами, мають визначальне значення для вірної кваліфікації, а також повного всебічного та неупередженого досудового розслідування та виконання завдань Кримінального процесуального законодавства, дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.8 ч.1ст.162КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Водночас клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню, оскільки дізнавачем в поданому клопотанні не достатньо обґрунтовано необхідність, на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, (відсутня постанова дізнавача про призначення експертних досліджень), а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвілдізнавачам секторудізнання ВнП№2Хмельницького РУНГУ Національноїполіції вХмельницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 на тимчасовийдоступ додокументів,з можливістювилучення їхналежним чиномзавірених копійз ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),а самедо реєстраційної справи №1528627468250 (індексний номер рішення: 40581914), заведеної за фактом реєстрації об`єкту нерухомості - гідроспоруди, розташованої за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Ружичанська сільська рада, (дамби, на підставі сертифікату відповідності №1025 від 08.02.2011 р.), власником якої, відповідно до сертифікату, являється ОСОБА_7 .

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 31 січня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя