Ухвала

від 16.02.2021 по справі 686/3120/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/3120/20

Провадження № 1-кс/686/1882/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання інспектора сектору дізнання - дізнавача Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Войтенко Аліни Олегівни, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62019240000000875,

встановив:

12.02.2021 року інспектор сектору дізнання - дізнавач Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Войтенко А.О. звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Кушніром Д.В. про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що «25.11.2019 до СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області із заявою звернулась ОСОБА_1 , відповідно до якої 18.04.2019 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно, з метою заволодіння ділянкою водного фонду із кадастровим номером 6825087300:04:004:0165, що розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, використала завідомо підроблений документ, а саме акт прийому передачі, в результаті чого заволоділа вказаною ділянкою водного фонду.

За вказаним фактом 26.11.2019 слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В подальшому 30.07.2020 прокурором Хмельницької місцевої прокуратури визначено підслідність даного кримінального провадження за сектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.08.2005 між Хмельницькою РДА та ОСОБА_2 укладено договір № 158а оренди земельної ділянки, яка розташована за межами с.Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, на якій міститься ділянка водного фонду, розміром 13,009 Га. Вдповідно до п 7.2. вказаного договору № 158а, підставою припинення договору є смерть Орендаря і відмова спадкоємців від виконання умов договору або відсутність спадкоємців. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер та ОСОБА_1 , яка являється донькою ОСОБА_2 , та спадкоємцем за законом, звернулась до Хмельницької районної державної адміністрації із нотаріально завіреною приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , заявою, відповідно до якої вона 19.06.2013 відмовляється від виконання умов договору та не має наміру оформляти переважне право оренди земельної ділянки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно рішення №3 від 22 листопада 2013 року 20 сесії 06 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 гідроспоруди (дамба) АДРЕСА_2 передана на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в свою чергу оформлено актом прийому-передачі зазначеної гідроспоруди.

Окрім цього, відповідно до інформаційної довідки №183751712 від 07.10.2019 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 видано та зареєстровано акт прийому-передачі гідроспоруди (дамба) АДРЕСА_2 з власності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

08 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/3120/20 від 01.04.2020 проведено тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх завірених сканованих копій із сектору державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, в ході якого вилучено завірені належним чином скановані копії документів, а саме витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №120309813 від 11.04.2018, відповідно до якого зареєстровано право власності ОСОБА_5 на дамбу, що розташована на території земельної ділянки із кадастровим номером №6825087300:04:004:0165, на підставі сертифікату відповідності №1025 від 08.02.2011, виданого ДАБІ у Хмельницькій області.

Відповідно до повідомлення посадових осіб Управління ДАБІ у Хмельницькій області сертифікат відповідності за №1025 від 08.02.2011 не видавався та відомостей щодо замовника видачі сертифікату відповідності - ОСОБА_5 немає.

Допитаний як свідок у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , після демонстрації йому скан-копії сертифікату №1025 від 08.02.2011, вказав, що саме його підпис міститься на скан-копії вказаного документа та повідомив, чи здійснювалась видача вказаного документа йому не відомо.

Окрім цього встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають наступні документи які мають вагоме значення для даного кримінального провадження, а саме: договір № 158а від 11.08.2005, оренди земельної ділянки, яка розташована за межами с.Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області; додаткова угода № 187 від 24.07.2014; додаткова угода від 21.06.2019 укладена між Департаментом та ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки №158а від 11.08.2005; заява ОСОБА_5 яка зареєстрована за № 99/3326-11-26/2019 про розірвання договору оренди та додаткової угоди до нього; заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована за № 99/3325-11-26/2019 про передачу в користування водного об`єкта в комплексі із земельною ділянкою.

Вищевказану інформацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення своєчасного та повного розслідування кримінального провадження, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування події вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення»

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак у своєму клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив відмовити в частині клопотання про надання дозволу на витребування заяви ОСОБА_5 , яка зареєстрована за № 99/3326-11-26/2019 про розірвання договору оренди та додаткової угоди до нього; заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована за № 99/3325-11-26/2019 про передачу в користування водного об`єкта в комплексі із земельною ділянкою з тих підстав, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом статі 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак,з урахуваннямдоведених дізнавачемобставин,а саме:підстав длязастосування такогозаходу забезпеченнякримінального провадженняяк тимчасовийдоступ доречей ідокументів,визначених уст.160,163КПК України;що потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу правата свободи;за допомогоюсаме такоговиду заходузабезпечення кримінальногопровадження,як тимчасовийдоступ,може бутивиконане завданнядізнавача щодозабезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідування,слідчий суддявважає,що клопотанняє підставним,обґрунтованим іпідлягає частковомузадоволенню. Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до договору № 158а від 11.08.2005 оренди земельної ділянки, яка розташована за межами с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області; додаткової угоди № 187 від 24.07.2014; додаткової угоди від 21.06.2019 укладеної між Департаментом та ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки №158а від 11.08.2005.

В частині надання дозволу на доступ до заяви ОСОБА_5 , яка зареєстрована за № 99/3326-11-26/2019 про розірвання договору оренди та додаткової угоди до нього; заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована за № 99/3325-11-26/2019 про передачу в користування водного об`єкта в комплексі із земельною ділянкою слід відмовити, з підстав недоведення дізнавачем обставин перебування вказаних документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання інспектора секторудізнання -дізнавача Хмельницькогорайонного відділенняполіції Хмельницькоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Хмельницькійобласті ВойтенкоАліни Олегівни задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області Войтенко Аліні Олегівні, Островському Ігорю Анатолійовичу, начальнику сектору дізнання Токару Павлу Миколайовичу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- договору № 158а від 11.08.2005, оренди земельної ділянки, яка розташована за межами с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області;

-додаткової угоди № 187 від 24.07.2014; додаткової угоди від 21.06.2019 укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки №158а від 11.08.2005;

з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

В решті заявлених вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 15 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Кирик