Вирок

від 28.12.2022 по справі 553/1609/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 553/1609/22

Провадження № 1-кп/638/1182/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022221140000355 від 20.03.2022 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Орел, РФ, громадянина України, українця, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого, який займає посаду заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого, який займає посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2 - 433 ч. 1КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого в м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого, який займає посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2 - 433 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого

ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Підсудний майор ЗСУ ОСОБА_3 , призначений наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №42 від 21.02.2022 на посаду заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з підпорядкованими йому за службовим станом військовослужбовцями, а саме : солдатом ЗСУ підсудним ОСОБА_4 , призначеним наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 44 від 02.03.2022 на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та капітаном ЗСУ підсудним ОСОБА_5 , призначеним наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 46 від 02.03.2022 на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили насильство, протизаконне відібрання майна під приводом воєнної необхідності, вчинювані щодо населення в районі воєнних дій, за попередньою змовою групою осіб; окрім того підсудний ОСОБА_5 , діючи умисно вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Підсудному майору ЗСУ ОСОБА_3 , призначеному наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №42 від 21.02.2022 на посаду заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час введення воєнного стану в Україні, були підпорядковані за службовим станом військовослужбовці - солдат ЗСУ підсудний ОСОБА_4 , призначеним наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 44 від 02.03.2022 на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та капітан ЗСУ ОСОБА_5 , призначеним наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 46 від 02.03.2022 на посаду офіцеру відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до приписів ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинні свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни,

незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших, про все, що сталося з ними і стосується виконання службових обов`язків, та про зроблені їм зауваження зобов`язані доповідати безпосередньому начальникові, так як згідно вказаним нормативно-правовим актам, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Приписами ч.ч. 1 і 2 ст. 2 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 03.07.1954, передбачено, що ця Конвенція застосовується до всіх випадків оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни. Конвенція також застосовується до всіх випадків часткової або цілковитої окупації Високої Договірної Сторони, навіть якщо ця окупація не натрапляє на жодний збройний спротив.

Згідно до приписів ч. 1 ст. 4 даної Конвенції, особами, що перебувають під захистом цієї Конвенції, є ті, хто в будь-який момент та за будь-яких обставин опиняються, у разі конфлікту чи окупації, під владою сторони конфлікту або окупаційної держави, громадянами яких вони не є.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6 зазначеної Конвенції, вона повинна застосовуватися з самого початку будь-якого конфлікту або окупації, зазначених у

статті 2-й цієї Конвенції. На території сторін конфлікту застосування Конвенції припиняється після загального припинення бойових дій. На окупованій території застосування цієї Конвенції припиняється через рік після загального припинення бойових дій.

Згідно до приписів ст. 13 вказаної Конвенції, положення частини II цієї Конвенції щодо загального захисту населення від деяких наслідків війни стосуються всього населення країн, які перебувають у конфлікті, без будь-якої дискримінації за

ознакою, зокрема, раси, національності, релігійних або політичних переконань, і спрямовані на полегшення страждань, спричинених війною.

Приписами ст.ст. 27, 29 вказаної Конвенції, передбачено, що особи, що перебувають під захистом, мають право за будь-яких обставин, на особисту повагу, повагу до своєї честі. До них завжди слід ставитися гуманно й захищати їх, зокрема, від будь-якого акту насильства чи залякування, від образ. Сторона конфлікту, під владою якої є особи, що перебувають під захистом, відповідає за поводження своїх

представників із цими особами, причому це не знімає особистої відповідальності з

таких представників.

Відповідно до приписав ст.ст. 31-33 вказаної Конвенції жодний примус фізичного чи морального порядку не може застосовуватися до осіб, які перебувають під захистом, зокрема з метою отримання від них або від третіх осіб якихось відомостей; застосування будь-яких заходів, які можуть завдати фізичних страждань або призвести до знищення осіб, що перебувають під захистом, які є під їхньою владою. Ця заборона поширюється не лише на вбивства, тортури, тілесні покарання, калічення та медичні чи наукові досліди, які не викликані потребою лікування особи, що перебуває під захистом, а й на будь-яке інше брутальне поводження з боку як цивільних, так і військових властей. Колективні покарання, так само як і будь-які залякування чи терор, забороняються.

Згідно до преамбули Додаткового протоколу від 08.06.1977 до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), положення даних конвенцій та цього Протоколу повинні за всіх обставин цілком застосовуватися до всіх осіб, які перебувають під захистом цих документів, без яких-небудь несприятливих відмінностей, що полягають у характері чи походженні збройного конфлікту або у причинах, що висуваються Сторонами в конфлікті чи приписуються їм.

Так, згідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 51 вказаного Протоколу цивільне населення й окремі цивільні особи користуються загальним захистом від небезпек, що виникають у зв`язку з воєнними операціями. З метою здійснення цього захисту,

на доповнення до інших застосовуваних норм міжнародного права, за всіх обставин слід додержувати таких норм. Заборонено акти насильства чи загрози насильства, що мають головною метою тероризувати цивільне населення.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 75 зазначеного Протоколу, заборонені й будуть залишатися забороненими в будь-який час і в будь-якому місці такі дії, незалежно від того, чиняться вони представниками цивільних чи воєнних органів: насильство над життям, здоров`ям і фізичним та психічним станом осіб, зокрема катування всіх видів - фізичні чи психічні, тілесні покарання, знущання над людською гідністю, зокрема, принижуюче й образливе поводження, погрози вчинити будь-яку з вищезазначених дій.

Також, згідно п. 4 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні, де введено воєнний стан, військове командування та військовослужбовці можуть запроваджувати такі заходи правового режиму воєнного стану як примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

При цьому, Порядок примусового відчуження та вилучення майна в умовах військового стану регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» та Порядком розгляду заяв та здійснення виплат для наступної повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, який затверджений постановою КМУ від 31.10.2012 № 998.

Відповідно до зазначених нормативно - правових актів, під час воєнного стану передбачена можливість примусового відчуження майна з попереднім повним відшкодуванням його вартості або з наступним повним відшкодуванням його вартості.

Рішення про примусове відчуження або вилучення майна під час воєнного стану приймається: військовим командуванням, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради, військовим командуванням у місцевостях, де ведуться

бойові дії.

Про примусове відчуження або вилучення майна складається акт, за формою встановленою постановою КМУ від 31.10.2012 № 998. В акті має бути зазначено: назва військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження або вилучення майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення; відомості про власника (власників) майна, а саме відомості про документ, що встановлює право власності на майно (у разі наявності), опис майна, достатній для його ідентифікації( для транспортних засобів відомості про реєстраційний номер транспортного засобу, марку, модель, номер шасі, рік випуску та інші реєстраційні дані), сума виплачених коштів (у разі попереднього повного

відшкодування вартості майна).

У разі примусового відчуження майна до акта додається документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки, яка проводилася у зв`язку з прийняттям рішення про його примусове відчуження. Оцінка майна, яка проводиться у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі неможливості залучити до оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання така оцінка проводиться суб`єктами оціночної діяльності - органами державної влади або органами місцевого самоврядування за погодженням із власником майна. У разі відмови або відсутності власника майна зазначені органи мають право проводити таку оцінку самостійно.

Акт підписується власником майна або його законним представником і уповноваженими особами військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення, і скріплюється печатками військового командування та/або зазначених органів.

Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта.

У разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її

законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі. У такому разі власник майна або його законний представник має право на ознайомлення з актом про примусове відчуження або вилучення майна. Примірник акта та документ, що містить висновок про вартість майна, вручаються під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику.

Компенсація за примусово відчужене майно в умовах правового режиму воєнного стану здійснюється з попереднім або наступним повним відшкодуванням його вартості.

Порушення приписів вищезазначених нормативно - правових актів, зокрема якщо вказані заходи не документуються та відсутні відповідні документи встановленого зразка про вилучення майна, то такі дії військовослужбовців є незаконними, протиправними та кримінально - карними.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації та ведення воєнних дій

на території України, в тому числі на території м. Харкова, згідно Указу Президента України №68/2022 від 24.02.2022 утворено Харківську обласну військову адміністрацію, що і визначає місто Харків районом проведення воєнних дій.

Підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час проходження військової служби та при виконанні своїх службових обов`язків, будучи військовослужбовцями Збройних Сил України, були обізнані з вимогами вищезазначених нормативно - правових актів.

20 березня 2022 року, підсудному ОСОБА_3 достовірно стало відомо про те, що на території ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», розташованого за адресою : м. Харків, вул. Аравійська, 24, зберігаються належні товариству автомобілі, та інше майно, після чого у нього виник умисел на незаконне відібрання майна під приводом воєнної необхідності, для реалізації якого ним було залучено підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які як військовослужбовці, за їх службовим станом, були йому підпорядковані та виконували його накази та розпорядження.

20 березня 2022 року, близько приблизно о 14 години, підсудний ОСОБА_3 разом з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_3 , прибули до території розташування ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» за адресою : м. Харків, вул. Аравійська, 24, під приводом виявлення транспортних засобів з метою їх примусового відчуження, де у них виник спільний злочинний умисел направлений на незаконне відібрання належного ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» майна під приводом воєнної необхідності.

У подальшому, підсудний ОСОБА_3 разом з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які були підпорядковані ОСОБА_3 та виконували його протиправні накази та розпорядження, діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в районі ведення воєнних дій, маючи прямий умисел на незаконне відібрання майна, а саме вилучення з володіння потерпілого ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» майна, єдиним учасником та директором якого є ОСОБА_9 , частка якого у статутному капіталі товариства складає 100 %, всупереч волі власника майна, не маючи на те законних підставах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та скориставшись тим, що на території країни у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 введено військовий стан, посилаючись на правовий режим воєнного стану, та на те, що вказане майно підлягає вилученню для потреб Збройним Силам України, демонструючи стрілецьку автоматичну зброю системи «АК-74», яка знаходилась в їх руках та повідомивши підсудним ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 який перебував на території товариства, про наміри її застосування в разу невиконання ним їх розпоряджень, шляхом пошкодження воріт огорожі та іншого майна товариства, яке знаходилось під фактичною охороною потерпілого ОСОБА_8 , та який сприймав вказані наміри підсудних, як реально здійсненими, тим самим втративши здатність чинити опір злочинним діям підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які у такий спосіб вчинили психічне насильство щодо потерпілого та подолавши у такий спосіб волю останнього до опору, проникли на територію ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ».

Продовжуючи свої злочинні дії, о 14 годині 45 хвилин зазначеного дня підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи умисно, сумісно, узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, на виконання завідомо протиправних вказівок та розпоряджень підсудного ОСОБА_3 , з метою пошуку ключів від наявних на території товариства автомобілів та подальшого їх вилучення, без передбачених чинним законодавством підстав, в порушення вимог ст.ст. 2-7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», проникли до розташованого на зазначеній території офісного приміщення ТОВ «ІНТЕРСВІТ- ПРОДУКТ», де шляхом використання підсудним ОСОБА_5 у якості знаряддя злочину металевого лому, кувалди та сокиру зламали двері кабінету №218 офісного приміщення, проникли до нього та не маючи при цьому наміру складання акту про вилучення відповідного майна, під приводом воєнної необхідності, вилучили належні ТОВ «ІНТЕРСВІТ- ПРОДУКТ», одноособовим власником якого є ОСОБА_9 , паливні картки ТОВ «ВЕСТ КАРД» у кількості 1 карти та ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-Україна» у кількості 15 штук, на загальну вартість 110598 гривен 73 копійки та мобільний телефон ТМ «Nokia 1208» вартістю 223 гривни 33 копійки. Після чого подальша злочинна діяльність підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 наприкінці березня 2022 року, але не пізніше 20 березня 2022 року, у невстановлені в ході досудового розслідування та судового провадження дату, час, спосіб та місце, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, не маючи відповідного дозволу, передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, шляхом знахідки, незаконно придбав та в подальшому почав незаконно зберігати при собі бойові припаси, а саме : споряджений в середині корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ.

У подальшому,20 березня 2022 року в період часу з 15 години 21 хвилини по 17 годину 12 хвилин, в ходіпроведення оглядумісця події-території розташованоїза адресою:м.Харків,вул.Аравійська,24,співробітники поліціївиявили тавилучили упідсудного ОСОБА_5 вищезазначені бойові припаси, які він незаконно придбав та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2 - 433 ч. 1 КК України визнали частково, наголошуючи на тому, що у них була відсутня попередня змова, щодо вчинення кримінального правопорушення групою осіб. При цьому підсудний ОСОБА_4 наголошував на тому, що свою провину визнає в частині незаконної передачі наявної у нього зброї ОСОБА_5 . Окрім того, у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_3 у судовомузасіданні показав,що станомна 22.03.2022він маввійськове званнямайор ЗСУта займавпосаду заступниканачальника територіальногоцентру комплектуваннята соціальноїпідтримки -начальника мобілізаційноговідділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також проходиливійськову службув ІНФОРМАЦІЯ_2 ,були йогопідлеглими таперебували вйого підпорядкуванні.У зв`язкуз військовоюагресією РФта веденнявоєнних дійна територіїУкраїни,в томучислі натериторії м.Харкова,що єрайоном проведеннявоєнних дій,20.03.2022за уснимрозпорядження полковника ОСОБА_13 ,він прийняврішення,разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перевірити ТОВ«ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ»,розташоване заадресою :м.Харків,вул.Аравійська,24,на наявністьтранспортних засобів,які можливомобілізувати дляпотреб ЗСУ.При цьомуйого розпорядженнята наказидля підлеглихє обов`язковимидо виконання,а томувсіма наступнимидіями керувавсаме він.В деннийчас добивін ззазначеними особами,на автомобіліпід керуванням ОСОБА_4 прибули дотериторії вказаноготовариства.При цьомувін та ОСОБА_4 були озброєнітабельною зброєю,всі булив вдягненів однострійЗСУ.Будь -яких письмовихдоручень напроведення вказанихдій,в томучислі ідокументів,які бнадавали повноваженнящодо оглядута вилученнятранспортних засобів,у ньогоне було.Керівника товариствана місціне було,був лише ОСОБА_8 ,який зазначив,що вінє лишеопалювач котельної.Він попрохав ОСОБА_8 зателефонувати керівництву,що останнійі зробив.Він потелефону поспілкувавсяз ОСОБА_14 який незаперечував щодоогляду територіїтовариства.Він з ОСОБА_5 ,залишивши ОСОБА_4 біля їхавтомобіля,зайшли натериторію зметою оглядутранспортних засобівта перевіркиїх працездатності,що повиненбув зробити ОСОБА_4 шляхом приведеннядвигунів уробочий стан.При цьому ОСОБА_8 він непогрожував,в томучислі ізастосування зброї.Він сфотографувававтомобілі таспитав у ОСОБА_8 де знаходятьсяключі відавтомобілів тачи можливоїх знайтив офісітовариства. ОСОБА_8 запропонував зайтидо офісу,що вінз ОСОБА_5 і зробили.При цьомуйому булобайдуже маєчи ні ОСОБА_8 повноваження щодовказаного товариства,так яквін розумів,що будь-які повноваженняу ОСОБА_8 відсутні.Вони оглянулиприміщення,однак ключівне виявили.Частина приміщеньмала закритіна замокдвері.Він надеякий часвийшов навулицю,а колиповернувся,то побачив,що ОСОБА_5 виламує дверів кімнатикувалдою,на щовін свогодозволу ненадавав,однак іне припинивпротиправні діїпідлеглого.Він з ОСОБА_5 зайшли довказаних приміщень.Потім ОСОБА_4 повідомив,що прибулиспівробітники поліції,які вилучилиу нихзброю,інше майно,у ОСОБА_5 була вилученаграната.При вилученні ОСОБА_5 паливних картокта телефонувін присутнійне був.Вважає,що перевищивсвої службовіповноваження,так якбез дозволукерівництва товаристване мавправа зпідлеглими вчинятизазначені дії,зокрема перебуватина територіїтовариства тапроникати дойого офісу.Крім того,від ОСОБА_14 він неотримував згодина оглядприміщення офісу.Попередньої змовина вчиненнявказаних дійу нихне було,так як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 він повідомивпро наступнідії,безпосередньо передвиїздом дотовариства.Законних підставдля проникненняв приміщеннятовариства вінта іншіне мали,при цьомурозумів,що вчиняютьпротиправні дії. Щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення.

Підсудний ОСОБА_5 усудовомузасіданні вчасти вчиненняним вищевказаногокримінального правопорушення,дав показання,аналогічні показаннямпідсудного ОСОБА_3 наголошуючи на тому, що станом на 22.03.2022 він мав військове звання капітан ЗСУ та займав посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в його службові обов`язки не входило вилучення транспортних засобів для потреб ЗСУ. Він та ОСОБА_4 , за своїм службовим положенням, підпорядковані ОСОБА_3 , накази якого є обов`язковими для виконання. 20.03.2022 він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за наказом останнього, на автомобілі прибули до ТОВ «ІНТЕРСВІТ- ПРОДУКТ» для огляду транспортних засобів, які підлягають мобілізації. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були озброєні табельною зброєю, всі були в вдягнені в однострій ЗСУ. Будь - яких письмових доручень на проведення вказаних дій, в тому числі і документів, які б надавали повноваження щодо огляду та вилучення транспортних засобів, у нього не було. У нього при собі була бойова граната Ф-1 з УЗРГМ, яку він у вказаний день знайшов на території Героїв Харкова, вийняв з неї підривник та поклав до своєї сумки. Він розумів, що не має права зберігати вказану гранату. Прибувши на територію вул. Аравійської в м. Харкові, де розташовані підприємства, він поспілкувався з охоронцем одного з них ОСОБА_15 , після чого вони під`їхали до ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», де почали спілкуватись з ОСОБА_8 . ОСОБА_3 дав команду зайти на територію товариства, після того, як поспілкувався з керівником. Він взяв автомат у ОСОБА_4 , однак ним ОСОБА_8 не погрожував. Він та ОСОБА_3 почати оглядати транспортні засоби, ОСОБА_4 стояв біля воріт. Їм необхідні були ключі від автомобілів, а тому він запропонував оглянути офіс товариства, в який зайшов разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та почав разом з ОСОБА_3 оглядати приміщення, при цьому пошкодив камеру внутрішнього відео спостереження, з якою метою, пояснити не може. Потім ОСОБА_8 зателефонував керівник товариства ОСОБА_9 , з яким він теж поспілкувався. Під час спілкування він повідомив ОСОБА_9 , що їм необхідний транспорт для потреб ЗСУ, однак ОСОБА_9 на це позитивно не відреагував, що його обурило, а тому він повідомив, що вони будуть вибивати двері в закритих приміщеннях офісу. Після чого він взяв пожежні сокиру та кувалду, якими вибив двері в кабінети та почав їх оглядати, потім підійшов ОСОБА_3 та теж почав оглядати кабінети. ОСОБА_4 також заходив до приміщення офісу два рази, що він робив, він не бачив. В кабінеті він забрав мобільний телефон та паливні картки. Потім ОСОБА_4 повідомив, що прибули співробітники поліції, які вилучили у нього телефон, паливні картки, гранату з УЗРГМ, а також зброю та особисте майно.

Вважає,що перевищивсвої службовіповноваження,так якбез дозволукерівництва товаристване мавправа зпідлеглими вчинятизазначені дії,зокрема перебуватина територіїтовариства тапроникати дойого офісу.Попередньої змовина вчиненнявказаних дійу нихне було.Законних підставдля проникненняв приміщеннятовариства вінта іншіне мали,при цьомурозумів,що вчиняютьпротиправні дії. Щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення.

Підсудний ОСОБА_4 усудовомузасіданні вчасти вчиненняним вищевказаногокримінального правопорушення,дав показання,аналогічні показаннямпідсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наголошуючи натому,що станомна 22.03.2022він маввійськове званнярядовий ЗСУта займавпосаду стрільцявідділення охоронивзводу охоронироти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а томув йогослужбові обов`язкине входиловилучення транспортнихзасобів дляпотреб ЗСУ.Він,за своїмслужбовим положенням,підпорядкований ОСОБА_3 ,накази якогоє обов`язковимидля виконання.20.03.2022він, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,за наказомостаннього,на автомобіліпід йогокеруванням прибулидо ТОВ«ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ»для оглядутранспортних засобів,які підлягаютьмобілізації.При цьомувін та ОСОБА_3 були озброєнітабельною зброєю,всі булив вдягненів однострійЗСУ.Будь -яких письмовихдоручень напроведення вказанихдій,в томучислі ідокументів,які бнадавали повноваженнящодо оглядута вилученнятранспортних засобів,у ньогоне було.Всіма наступнимидіями керував ОСОБА_3 ,він виконувавйого накази.Про щовели розмову ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з ОСОБА_8 він нечув,так якперебував біляавтомобіля,при цьомувін передавнаявний унього автомат«АК-74» ОСОБА_5 .Вони всівтрьох зайшлина територіютовариства,де перебувалобагато транспортнихзасобів.Він такожзаходив доофісу товариства,дозволу наперебування натериторії товариствата вйого офісіу ньогоне було.Коли вінперебував натериторії тоз офісупочув гуркіт,зайшовши доофісу побачив,що дверів кабінетивибиті,на підлозілежать інструменти,поряд зякими перебувають ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .Він оглянувприміщення офісу,отримав від ОСОБА_3 ключі відавтомобілів танаказ їхперевірити,вийшов навулицю депобачив співробітниківполіції,про щоповідомив своїхкомандирів.Попередньої змовина вчиненнявказаних дійу нихне було.Законних підставдля проникненняв приміщеннятовариства вінта іншіне мали,при цьомурозумів,що вчиняютьпротиправні дії. Вважає, що його вина полягає в тому, що він незаконно передав свою зброю ОСОБА_5 , в чому щиро кається.

Незважаючи на часткове визнання підсудними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини, їх винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що станом на 20.03.2022 він займав посаду директора та був засновником ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», яке було розташоване за адресою : м. Харків, вул. Аравійська 24, на орендованій території якого зберігалися 7 одиниць транспортних засобів, а в офісі належне товариству майно. 20.03.2022 в денний час йому зателефонував представник орендодавця ОСОБА_16 , який повідомив про прибуття до території товариства озброєних військових, які погрожують ОСОБА_8 та мають намір забрати з території автомобілі, вимагаючи надали ключі від автомобілів. Він по телефону поспілкувався з одним з військових, як потім з`ясувалось з ОСОБА_5 , який підтвердив намір вилучення транспортних засобів для потреб ЗСУ. Коли він прибув на територію товариства, ворота були відчинені, на території знаходилися раніше йому невідомі підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були у військовій формі та озброєні. При цьому вони зазначили, що прибули з метою вилучення автомобілів, однак будь - яких документів на право вилучення не надали. На той час на території знаходились також співробітники поліції, які спілкувались з підсудними та роззброїли останніх, вилучивши два автомата, пістолет, гранату. Коли він піднявся до себе в офіс то виявив, що пошкоджені камери внутрішнього спостереження, зламані двері в офісне приміщення з використанням пожежного лома, сокири, кувалди. Оглянувши приміщення офісу він виявив відсутність карток на отримання палива, мобільного телефону ТМ «Нокіа», які до зникнення зберігались в шухляді його стола. В його присутності співробітники поліції вилучили у ОСОБА_5 зазначені паливні картки та мобільний телефон, у зв`язку з чим будь - яка шкода підприємству заподіяна не була, а тому у нього відсутні претензії до підсудних. ОСОБА_8 повідомив йому, що саме підсудні пошкодили майно товариства. Він вважає, що підсудні незаконно проникли на територію товариства та в приміщення офісу, викрали та пошкодили майно. Цивільний позов не має наміру заявляти, просить суд застосувати до підсудних покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що станом на 20.03.2022 він працював опалювачем котельної розташованої за адресою : АДРЕСА_5 де ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» орендувало територію, на якій зберігалися транспортні засоби товариства, а також був розташований їх офіс. 20.03.2022 він перебував на території товариства, де після початку війни вимушений був перебувати постійно. Зазначена територія має огорожу, обладнана воротами, які на той час були постійно зачинені, до території відсутній вільний доступ. Близько 14 години він почув дзвінок з прохідної і підійшовши до воріт побачив раніше йому незнайомого чоловіка у військової форма та з автоматом, як потім йому стало відомо, це був ОСОБА_5 . Останній зазначив, що прибув з метою вилучення транспортних засобів на потреби ЗСУ, при цьому ОСОБА_5 зазначив про необхідність оперативного вирішення цього питання та якщо він буде зволікати він розстріляє ворота, в цей час до воріт підійшли раніше йому незнайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які також були у військової формі у ОСОБА_3 був автомат. Він зателефонував ОСОБА_16 , який заборонив впускати на територію військових та вів перемовини з ОСОБА_3 по телефону. Потім ОСОБА_5 повідомив, що вони все рівно зайдуть на територію, зняв автомат з запобіжника і зазначив, що в іншому випадку він все тут розстріляє. Він перелякався та побоюючись за своє життя та здоров`я, відкрив ворота та пустив на територію підсудних. Підсудні почали оглядати автомобілі, з`ясовувати кому вони належать, де знаходяться ключі від автомобілів, де знаходиться офіс товариства. Після чого вони запропонували зайти в офіс, що він і вимушений був зробити. Первісно в офіс зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вони почали оглядати приміщення, ОСОБА_4 на той час перебував зовні офісу на території товариства. ОСОБА_5 взяв пожежні кувалду, сокиру та лом і ними зламав двері кабінетів, пошкодив камеру спостереження, при цьому ОСОБА_3 перебував поруч з ним. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 оглядали кабінети, шукали ключі від автомобілів, при цьому ОСОБА_5 перевіряв шухляди столів. ОСОБА_3 знайшов ключі від автомобілів, передав їх ОСОБА_4 , який зайшов в офісне приміщення та запропонував перевірити чи підходять вони до автомобілів. Через деякий час повернувся ОСОБА_4 та повідомив про прибуття поліції. Дії всіх підсудних були узгодженими, він їх сприймав, як єдину групу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконували розпорядження ОСОБА_3 , ОСОБА_5 постійно узгоджував свої дії з ОСОБА_3 , а тому він вирішив, що ОСОБА_3 є їх командиром. Він також був вимушений виконували розпорядження підсудних, так як останні були озброєні та становили для нього небезпеку, його дії були під контролем підсудних. Будь - які документи підсудні йому не надавали. Фізичного насильства щодо нього підсудні не застосовували, однак їх неправомірні дії ним сприймались, як психічне насильство. Підсудні зазначали, що вони мають мету вилучення транспортних засобів на потреби ЗСУ. Будь - яка шкода йому заподіяна не була, а тому у нього відсутні претензії до підсудних, цивільний позов не заявляє, просить визначити міру покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що станом на 20.03.2022 він займав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 - начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи. ОСОБА_3 , який займав посаду заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом зі своїми підлеглими - військовослужбовцями зазначеного територіального центру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , після введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, мали право проводити мобілізацію транспортних ресурсів та іншого майна на відповідній території, призначених для задоволення потреб оборони держави, з дотриманням вимог чинного законодавства. 20.03.202 він зателефонував ОСОБА_3 та доручив отримати інформацію про наявність на території підприємств у яких є транспортні засоби, з метою вирішення питання можливої поданої їх мобілізації за процедурою передбаченою законодавством. На виконання його доручення ОСОБА_3 повинен був зв`язатися з керівниками підприємств, з`ясувати наявність у них відповідних транспортних засобів та доповісти йому отриману інформацію. Вказівок та наказів ОСОБА_3 та його підлеглим щодо огляду, перевірки робочого стану та негайного вилучення транспортних засобів, ним не надавалось. У вказаний день у ОСОБА_3 та його підлеглих будь - які законні повноваження щодо огляду, перевірки робочого стану та вилучення транспортних засобів були відсутні. В той день очевидцем подій, які відбувалися за участю підсудних на орендованої ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» території він не був. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_3 разом зі своїми підлеглими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконно проникли на зазначену територію товариства, де вчинили неправомірні дії, зокрема щодо належного товариству майна. А тому він вважає дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконними, так як вони діяли поза межами своїх службових повноважень.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що станом на 20.03.2022 він займав керівну посаду ТОВ «Наука-М», яке було розташоване за адресою : м. Харків, вул. Аравійська 24, де офіс та частину території орендувало ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», яке на орендованій території зберігало транспортні засоби, а в офісі належне йому майно. Після нападу РФ на Україну, на території підприємства постійно перебував лише опалювач котельної ОСОБА_8 , у якого були відсутні будь - які адміністративно - розпорядчі повноваження щодо діяльності та майна товариств. 20.03.2022 в денний час йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що до товариства прибули військові та вимагають передати їм ключі від розташованих на території належних ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» транспортних засобів. ОСОБА_8 передав слухавку, як потім стало відомо ОСОБА_3 , який зазначив, що він є воєнкомом та має повноваження щодо мобілізації наявних у товариства транспортних засобів, зазначав, що в разі не надання ключів від автомобілів та реєстраційних документів, я буду притягнутий до кримінальної відповідальності. Дозволу на допуск військових до території та огляд транспортних засобів він ОСОБА_8 , а також військовим не надавав. Після чого він зателефонував власнику транспортних засобів ОСОБА_9 та повідомив про вказані події. 22.03.2022 він під час перебування на території товариства побачив, що офіс ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» має пошкодження, зокрема двері офісу мають сліди злому.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що станом на 20.03.2022 він працював охоронцем ТОВ «ТГ Союз», яке розташовано розташоване по вул. Аравійська в м. Харкові, поряд з територією де розташоване ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ». На територіях їх підприємств перебувало багато належних товариствам транспортних засобів. 20.03.2022 в денний час доби він перебував на своєму робочому місці, коли до території його підприємства приїхали військові. До нього підійшов озброєний автоматом ОСОБА_5 та наказав відкрити ворота, які ведуть до території товариства, не повідомивши мету такої вимоги. Однак потім, ОСОБА_5 зазначив, що вони не будуть заїжджати на їх територію і разом з іншими військовими поїхав до території ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ». Очевидцем подій, які там відбувалися, він не був. Хвилин через 15-20 він почув з приміщення офісу ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» шум та гуркіт, якому не придав значення. Через деякий час до зазначеного товариства приїхали співробітники поліції.

Також, вина підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених інкримінованих їм кримінальних правопорушень-злочинів, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами :

- наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №42 від 21.02.2022, відповідно до якого, підсудний майор ЗСУ ОСОБА_3 , призначений на посаду заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2, а.с.а.с. 273-274);

- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 44 від 02.03.2022, відповідно до якого, підсудний солдат ЗСУ ОСОБА_4 , призначений на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2, а.с. 262);

- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 46 від 02.03.2022, відповідно до якого, підсудний капітан ЗСУ ОСОБА_5 , призначений на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2, а.с. 254);

- повідомленням ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 № 266/ВЗ від 04.05.2022, та відповідними відомостями закріплення зброї за особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_8 №№ 1, 2 від 16.02.2022 та 19.03.2022, відповідно до яких за підсудними ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як за військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_8 , була закріплена на отримана останніми наступна зброя : майор ОСОБА_3 - автомат «АК-74» № НОМЕР_2 , штик-багнет, 4 магазина, набої - 5,45мм ПС - 120 шт., пістолет «ПМ» - НОМЕР_3 , 2 магазина, набої 9 мм Пст - 16 шт; капітан ОСОБА_5 - - автомат «АК-74» № НОМЕР_4 , штик-багнет, 4 магазина, набої - 5,45мм ПС - 120 шт., пістолет «ПМ» - ГР № 3883, 2 магазина, набої 9 мм Пст - 16 шт; солдат ОСОБА_4 - автомат «АК-74» № НОМЕР_5 , штик-багнет, 4 магазина, набої - 5,45мм ПС - 120 шт. (т. 2, а.с.а.с. 180, 181-184);

- статутом ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», затвердженого загальними зборами учасників товариства 22.02.2017, відповідно до якого єдиним учасником Товариства є ОСОБА_9 , частка якого, як єдиного учасника Товариства у статутному капіталі складає 100%, також ОСОБА_9 є директором зазначеного Товариства. (т. 2, а.с.а.с. 70-81);

- договором оренди нежитлових приміщень та автомобільного майданчика № 04/2022 від 01.01.2022, відповідно до якого ТОВ «Наука-М» передала ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» в строкове, платне, орендне користування частину нежитлових приміщень та автомобільний майданчик, розташовані за адресою : АДРЕСА_5 , терміном до 31.12.2022. (т. 2, а.с.а.с. 58-69);

- протоколом огляду місця події від 20.03.2022, який було проведено в присутності підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також представника потерпілого ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» ОСОБА_9 , за місцем вчинення останніми інкримінованих злочинів, який фіксувався на відповідний електронний носій - відеодиск DVD-R та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого в наслідок огляду території місця розташування ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» за адресою : м. Харків, вул. Аравійська, 24 та відповідного приміщення в якому розташований офіс товариства, встановлено пошкодження дверей в кабінетах офісу та камер внутрішнього відео спостереження, також на підлозі виявлені знаряддя вчинення злочину : лом, сокира, молот. Окрім того під час огляду місця події були вилучені належні підсудним особисті документи та гроші, речі, табельна зброя, а також викрадені з офісу товариства паливні картки та мобільний телефон ТМ , належна ОСОБА_5 граната та УЗРГМ. (т. 2, а.с.а.с. 12-15);

Підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначили, що дійсно за їх участі проводився вказаний огляд місця події.

- протоколом огляду місця події від 20.03.2022, який було проведено в присутності представника потерпілого ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» ОСОБА_9 за місцем вчинення підсудними ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, який фіксувався на відповідний електронний носій - відеодиск DVD-R та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого в наслідок огляду території місця розташування ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» за адресою : м. Харків, вул. Аравійська, 24 та відповідного приміщення в якому розташований офіс товариства, встановлено пошкодження дверей в кабінетах офісу та камер внутрішнього відео спостереження, також на підлозі виявлені знаряддя вчинення злочину : ломи, сокира, кувалда. Окрім того під час огляду місця події представник потерпілого ОСОБА_9 зазначив, що з кабінету були викрадені паливні картки та мобільний телефон. (т. 2, а.с.а.с. 17-20);

- протоколом огляду місця події від 20.03.2022, відповідно до якого був оглянутий розташований біля території місця розташування ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» за адресою : м. Харків, вул. Аравійська, 24, автомобіль марки «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому 20.03.2022 прибули підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до місця вчинення злочину. (т. 2, а.с.а.с. 21-26);

- протоколом огляду предметів від 20.03.2022, відповідно до якого була оглянута вилучена під час огляду місця події, який мав місце 20.03.2022, вогнепальна зброя з набоями, якою були озброєні підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також належна підсудному Борисову граната Ф-1 з УЗРГМ. (т. 2, а.с.а.с. 27-34);

- протоколом огляду предметів від 22.03.2022, відповідно до якого було оглянуте вилучене під час огляду місця події, який мав місце 20.03.2022, викрадене підсудними ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належне ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» майно, а саме : паливні картки та мобільний телефон ТМ «Nokia 1208». (т. 2, а.с.а.с. 106-115);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.03.2022, відповідно до якого під час затримання підсудного ОСОБА_5 у останнього були вилучені ключі від автомобіля марки «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому він сумісно з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули 20.03.2022 до місця вчинення злочину. (т. 2. а.с.а.с. 35-39);

- повідомленням про залишок на паливних картках ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» № 3 від 11.04.2022 та копіями фотознімків з особистих кабінетів по рахунках на паливних картках, які були викрадені підсудними ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.03.2022 в офісу ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» та якими встановлено, що станом на 20.03.2022 залишки палива на паливних картках ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» складають : постачальник ТОВ «ВЕСТ Кард» на суму 46758,73 гривни; постачальник ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» на суму 63840 гривен, а всього на загальну суму 110598 гривен 73 копійки. (т. 2, а.с.а.с. 146, 147-149);

- протоколом огляду документів від 12.04.2022, відповідно до якого були оглянуті повідомлення про залишок на паливних картках ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» № 3 від 11.04.2022 та копії фотознімків з особистих кабінетів по рахунках на паливних картках, які були викрадені підсудними ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.03.2022 в офісу ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» та якими встановлено, що станом на 20.03.2022 залишки палива на паливних картках ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» складають : постачальник ТОВ «ВЕСТ Кард» на суму 46758,73 гривни; постачальник ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» на суму 63840 гривен, а всього на загальну суму 110598 гривен 73 копійки. (т. 2, а.с.а.с. 142-143);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.03.2022, відповідно до якої, автомобіль марки «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули 20.03.2022 до місця вчинення злочину, ключі та реєстраційне посвідчення вказаного автомобіля, були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. (т. 2, а.с. 82);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.03.2022, відповідно до якої вилучені під час огляду місця події 20.03.2022 знаряддя вчинення підсудними ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочину, а саме : металеві ломи, кувалда, сокира, були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. (т. 2, а.с. 83);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.03.2022, відповідно до якої, вилучені у підсудного ОСОБА_5 ключі від автомобіля марки «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому він разом з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули 20.03.2022 до місця вчинення злочину, були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. (т. 2, а.с.а.с. 84-85);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.03.2022, відповідно до якої, вилучені під час огляду місця події 20.03.2022 у підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належні підсудним засоби зв`язку, документи які посвідчують їх особи, вогнепальна зброя з набоями, ніж, належні ОСОБА_5 грошові кошти, а також викрадене у ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» майно : паливні картки та мобільний телефон ТМ «Nokia 1208», а також належна підсудному ОСОБА_5 граната Ф-1 з УЗРГМ, були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. (т. 2, а.с.а.с. 86-88);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.04.2022, відповідно до якої, оглянуті 12.04.2022 повідомлення про залишок на паливних картках ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» та копії фотознімків з особистих кабінетів по рахунках на паливних картках, були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. (т. 2, а.с.а.с. 144-145);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.03.2022, яке фіксувалося на відповідний електронний носій - відеодиск DVD-R та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав підсудного ОСОБА_4 як особу, яка 20.03.2022, діючи в групі осіб, разом з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , шляхом висловлювання погроз застосування зброї, незаконно проникли на територію де розташований офіс ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», шукали ключі від автомобілів, пошкодили майно товариства. (т. 2, а.с.а.с. 116-120);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.03.2022, яке фіксувалося на відповідний електронний носій - відеодиск DVD-R та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав підсудного ОСОБА_17 як особу, яка 20.03.2022, діючи в групі осіб, разом з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом висловлювання погроз застосування зброї, незаконно проникли на територію де розташований офіс ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», шукали ключі від автомобілів, пошкодили майно товариства. (т. 2, а.с.а.с. 121-125);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.03.2022, яке фіксувалося на відповідний електронний носій - відеодиск DVD-R та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав підсудного ОСОБА_5 як особу, яка 20.03.2022, діючи в групі осіб, разом з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом висловлювання погроз застосування зброї, незаконно проникли на територію де розташований офіс ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», шукали ключі від автомобілів, пошкодили майно товариства. (т. 2, а.с.а.с. 126-130);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав підсудного ОСОБА_5 як особу, яка 20.03.2022, разом з іншими військовими приїздила до території ТОВ «ТГ Союз», розташованої по вул. Аравійська в м. Харкові, була озброєна автоматичної зброєю та вимагала відчинити ворота на території товариства. (т. 2, а.с.а.с. 231-233);

- протоколом слідчого експерименту від 11.04.2022 за участю потерпілого ОСОБА_8 , який фіксувався на відповідний електронний носій - відеодиск DVD-R та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, в ході якого останній, перебуваючи на місці вчинення злочину на ділянці місцевості за місцем розташування ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» за адресою : м. Харків, вул. Аравійська, 24, виклав обставини вчиненого підсудними ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20.03.2022 вищезазначеного злочину, відтворив на місці всі обставини вчиненого підсудними злочину, дії, які виконувались кожним з них, як на території товариства, так і в приміщенні офісу. Наголошуючи на тому, саме підсудний ОСОБА_3 керував діями підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які їх виконували. Зазначені особи ним сприймались як група, яка діє узгоджено та з єдиною метою. Зазначивши, що ОСОБА_4 також кілька раз заходив та виходив, в той час, як ОСОБА_5 принесеними разом з ОСОБА_3 знаряддями, зламав двері в офісі де вони почали обшукувати приміщення, при цьому потерпілий на місці відтворив та зазначив дії кожного з підсудних у той ситуації. Потерпілий також наголошував на тому, що за вказівкою ОСОБА_3 . ОСОБА_4 отримав від нього ключі від автомобілів та пішов на двір їх перевіряти. (т. 2, а.с.а.с. 171-175);

- протоколом слідчого експерименту від 02.05.2022 за участю підсудного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_8 , який фіксувався на відповідний електронний носій - відеодиск DVD-R та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, в ході якого підсудний ОСОБА_3 , перебуваючи на місці вчинення злочину на ділянці місцевості за місцем розташування ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» за адресою : м. Харків, вул. Аравійська, 24, виклав обставини проникнення на територію та в офіс ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», відтворив на місці всі обставини вчинених ним та іншими підсудними дій. Наголошуючи на тому, що він та ОСОБА_5 оглядали приміщення офісу, після того, як ОСОБА_5 зламав двері кабінетів. Відтворив, як ОСОБА_5 сидів в кабінеті перед відкритою шухлядою столу, як в подальшому у нього вилучили паливні картки та телефон. При цьому, інший учасник слідчої дії - потерпілий ОСОБА_8 , під час відтворення на місці ОСОБА_3 подій вчиненого злочину, наголошував на тому, що всіма діями інших підсудних керував саме ОСОБА_3 , за його вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 принесли знаряддя вчинення злому дверей кабінетів офісу, після чого він дав розпорядження ОСОБА_5 ламати двері. (т. 2, а.с.а.с. 190-195);

- протоколом слідчого експерименту від 02.05.2022 за участю підсудного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 , який фіксувався на відповідний електронний носій - відеодиск DVD-R та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, в ході якого підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи на місці вчинення злочину на ділянці місцевості за місцем розташування ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» за адресою : м. Харків, вул. Аравійська, 24, виклав обставини проникнення на територію та в офіс ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», відтворив на місці всі обставини вчинених ним та іншими підсудними дій. Наголошуючи на тому, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оглядали приміщення офісу, він також бачив, що були зламані двері в кабінети. Відтворив на місці, як він два рази заходив до приміщення офісу, на вимогу ОСОБА_3 перевірити автомобілі, брав у нього ключі від автомобіля, забирав свій автомат у ОСОБА_5 . При цьому, інший учасник слідчої дії - потерпілий ОСОБА_8 , під час відтворення на місці ОСОБА_4 подій вчиненого злочину, наголошував на тому, що ОСОБА_4 первісно залишався на території товариства за розпорядження старших офіцерів, потім заходив в офіс та забирав зброю у ОСОБА_5 (т. 2, а.с.а.с. 196-201);

- протоколом огляду аудіозапису фіксації телефонних розмов між підсудним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_14 , яка міститься на електронному носії DVD-R диску, інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якої 20.03.2022 між підсудним ОСОБА_3 , який разом з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебував біля території місця розташування ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» за адресою : м. Харків, вул. Аравійська, 24 та свідком ОСОБА_14 відбулася розмова, під час якої підсудний ОСОБА_3 в наполегливій формі, вимагав від ОСОБА_14 надати ключі від належних ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» автомобілів, посилаючись на необхідність виконання військово транспор

тного обов`язку та законодавства щодо мобілізації, на що ОСОБА_14 зазначає, що він вказані питання не вирішує, так як не є працівником товариства, і дише після неодноразової погрози з боку ОСОБА_3 щодо можливого притягнення його до відповідальності, ОСОБА_14 вимушено зазначає, що в разі наявності ключів - пряма мова оригіналу - «запускайте і ехайте, ну что я могу сказать». (т. 2. а.с.а.с. 185-187).

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні, після дослідження інформації фіксації телефонної розмови, зазначив, що на носії дійсно зафіксовані розмови між ним та свідком ОСОБА_14 , яка відбулась 20.03.2022 під час перебування його разом з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 біля території місця розташування ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ». При цьому ОСОБА_3 зазначив, що розмова велась щодо належних ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» транспортних засобів.

- висновком судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/2923-ТВ від 29.03.2022, відповідно до якого станом на 20.03.2022 ринкова вартість викраденого підсудними ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.03.2022 під час вчинення ними інкримінованого злочину, а саме належного засновнику ТОВ ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Nokia 1208» становить 223 гривни 33 копійки. (т. 2, а.с.а.с. 154-157);

- висновком судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/4848-БЛ від 11.05.2022, відповідно до якого, надані на дослідження автомати «АК-74», якими були озброєні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.03.2022 під час вчинення ними разом з підсудним ОСОБА_5 , інкримінованого злочину, відносяться до категорії вогнепальної зброї та придатні для стрільби за наявністю штатного магазину та для проведення пострілів у наданому вигляді (без штатного магазину). Автомат «АК-74» є бойовою нарізною вогнепальною зброєю «АК-74», калібру 5,45мм, виготовленим промисловим способом (виробництво СРСР), 1982 року виготовлення, заводський номер « НОМЕР_5 ». Автомат «АК-74» є бойовою нарізною вогнепальною зброєю «АК-74», калібру 5,45мм, виготовленим промисловим способом (виробництво СРСР), 1990 року виготовлення, заводський номер « НОМЕР_2 ». (т. 2, ас.а.с. 222-225 );

- висновком судово - вибухо - технічної експертизи № СЕ-19/117-22/2988-ВТХ від 04.04.2022, відповідно до якого вилучені 20.03.2022 у підсудного ОСОБА_5 предмети є : уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ; корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині. (т. 2, а.с.а.с. 160-168);

- довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.04.2022, наданих уповноваженою особою відділу ВТ та ПДТ Полтавського НДЕКЦ МВС, відповідно до яких вилучені 20.03.2022 у підсудного ОСОБА_5 предмети : уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ; корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині, відносяться до категорії, відповідно, небезпечного та обмежено небезпечних предметів. (т. 2, а.с.а.с. 169, 170)

- протоколом слідчого експерименту від 16.04.2022 проведеного за участі фахівців управління вибухотехнічної служби ГУНП в Харківській області, актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 4 від 16.04.2022 та довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 16.04.2022, відповідно до яких в результаті проведення слідчого експерименту вилучених 20.03.2022 у підсудного ОСОБА_5 предметів : уніфікованого запалу ручної гранами модернізованого УЗРГМ; корпусу ручної осколкової гранати Ф-1, спорядженого в середині, було встановлено наступне : вказаний корпус гранати Ф-1 був споряджений вказаним уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ, в результаті чого утворилася ручна осколкова граната Ф-1 в зібраному стані. Після чого був проведений дистанційний підрив зазначеного об`єкту, шляхом звільнення спускового важелю, з утворення за наслідками характерної воронки в якої було виявлено осколки з ознаками, характерними для наслідків бризантної дії вибуху, що свідчить про те, що підрив корпусу гранати Ф-1 та запалу до ручних гранат типу УЗРГМ у з`єднаному стані, до вибуху придатні. (т. 2, а.с.а.с. 133-139, 140, 141).

У судовому засіданні сторона захисту просила суд визнати недопустимими наступні докази:

- протоколи оглядів місця події від 20.03.2022, в яких приймали участь підсудні та представник потерпілого ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» ОСОБА_9 з підстав того, що на момент проведення зазначених слідчих дій, підсудні були фактично затримані співробітниками поліції, право на захист їм не було забезпечено, а тому, всі їх показання надані під час проведення слідчої дії є недопустимими. Окрім того представник потерпілого ОСОБА_18 , відповідно до протоколів приймав участь в двох оглядах місця події, однак час проведення вказаних слідчих дій не співпадає з реальним часом вказаної дії.

Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту про недопустимість в цілому протоколів оглядів місця події від 20.03.2022, як доказів вчинення підсудними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інкримінованих їм злочинів та вважає їх хибними з наступних підстав.

Протокол огляду місця події було складено у відповідності приписів ст.ст. 104-107, 223, 237 КПК України. Суд зазначає, що відображення в зазначених протоколах пояснень підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» ОСОБА_9 щодо обставин вчиненого злочину, не є підставою для визнання протоколу огляду місця події в цілому недопустимим доказом. При цьому, суд зазначає, що при ухваленні судового рішення пояснення підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» ОСОБА_9 , викладені в протоколах оглядів місця події від 20.03.2022 щодо обставин вчинення злочину судом, як доказ не враховувались, крім того на зазначені пояснення як на доказ, сторона обвинувачення під час судового розгляду не посилалась. Крім того, суд зазначає, що розбіжності в зазначені часу проведення вищевказаних слідчих дій - оглядів місця події, судом розцінюється, як технічна помилка, так як огляди провадилися одного і того місця вчинення кримінального правопорушення, в один день, без суттєвого розриву в часі проведення слідчих дій, при наявності на місці події як самих підсудних, так і представника потерпілого, що не є підставою для визнання вказаних доказів недопустимими.

У судовому засіданні сторона захисту не заперечувала того, що вищевказані слідчі дії були здійснені уповноваженими особами органу досудового розслідування, протоколи проведення слідчої дії від 20.03.2022 за участю вказаних осіб з додатками до них, відповідно до приписів ст. 290 КПК України, були відкриті стороні захисту стороною обвинувачення. Суд зазначає, що вказані докази були отримані стороною обвинувачення у порядку, встановленому КПК України, а тому посилання сторони захисту щодо недопустимості зазначених доказів є неспроможним та таким, що не заслуговує уваги.

Суд не бере до уваги твердження підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з приводу того, що перед скоєнням вищевказаного злочину у них не було попередньої змови направленої вчинення насильства над населенням у районі воєнних дій та протизаконного відібрання майна під приводом воєнної необхідності, групою осіб, та розцінює їх критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з наступних підстав.

Приписами ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

При цьому судом зазначається, що домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій - поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Зазначений правовий висновок міститься в Постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.12.2020 (справа № 464/710/18, провадження № 51-3805км20).

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в своїх показаннях наголошували на тому, що під час руху в автомобілі до ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», підсудний ОСОБА_3 повідомив, що їх метою є проникнення на територію товариства та виявлення транспортних засобів, які можливо вилучити для потреб ЗСУ. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні наголошували на тому, що будь - яких повноважень на виконання зазначених дій у них не було, ОСОБА_3 був їх безпосереднім командиром, його накази були обов`язковими до виконання та не обговорювались, а тому ними були виконані, всі наступні дії, які відбувались на території та в офісі товариства, якими керував саме ОСОБА_3 . При цьому підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначили, що на той час вони розуміли, що їх дії є неправомірними, так як суперечать нормам діючого законодавства, однак наголошували на тому, що в наявній на той час складній оперативній обстановці в м. Харкові, який піддавався військом агресора постійним обстрілам, та нагальної необхідності в транспортних засобах для евакуації поранених військовослужбовців ЗСУ, а тому вважали такі дії вимушеними за наявною складною оперативною обстановкою у місті.

Крім того, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що дії всіх підсудних були узгодженими, він їх сприймав, як єдину групу, яка діє з єдиною метою - у вибраний ними спосіб, вилучити наявні на території товариства транспортні засоби, про що йому й було зазначено підсудними. ОСОБА_8 також зазначив, що підсудні були озброєні, вдягнуті в однострій ЗСУ, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконували розпорядження ОСОБА_3 , зокрема ОСОБА_5 постійно узгоджував свої дії з ОСОБА_3 , а тому він вирішив, що ОСОБА_3 є їх командиром та повною мірою керує діями своїх підлеглих.

Показання потерпілого ОСОБА_8 є послідовними, в повній мірі узгоджуються з показаннями підсудних в частині того, що саме ОСОБА_3 керував діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які відбувались на території та в офісі товариства, та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, тому у суду немає сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

Вказані обставини та досліджені у судовому засіданні докази, свідчать про те, що дії підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були попередньо узгодженими до початку кримінального правопорушення, носили цілеспрямований характер, мали єдиний злочинний мотив та мету - у протизаконний спосіб відібрати майно належне ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» під приводом воєнної необхідності, для досягнення якої застосували до потерпілого ОСОБА_8 насильство, тобто дій вчинювані щодо населення в районі воєнних дій, а тому вони в даній злочинній ситуації діяли як єдина група осіб за попередньою змовою.

Суд також не бере до уваги твердження підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з приводу того, що під час скоєння вищевказаного злочину вони потерпілому ОСОБА_8 погроз застосування насильства з використанням вогнепальної зброї не висловлювали, на територію товариства та в офіс зайшли зі згоди свідка ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_8 лише з метою огляду транспортних засобів, не маючи наміру її вилучати. Також показання підсудного ОСОБА_5 з приводу того, що мобільним телефоном та паливними картками він заволодів не з корисних мотивів, а випадково. А також показання підсудного ОСОБА_4 з приводу того, що він лише в незаконний спосіб передав свою зброю підсудному ОСОБА_5 і інших протиправних дій не вчиняв.

Вказані показання підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розцінює критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з наступних підстав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що територія ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» має огорожу, обладнана воротами, які 20.03.2022 були постійно зачинені, до території був відсутній вільний доступ. ОСОБА_5 зазначив, що вони прибули з метою саме вилучення транспортних засобів на потреби ЗСУ, при цьому посилався на необхідність оперативного вирішення цього питання та якщо він буде зволікати він з наявного автомата розстріляє ворота товариства, вказана погроза була висловлена в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які також були у військової формі, у ОСОБА_3 був автомат. Він зателефонував ОСОБА_16 , який заборонив впускати на територію військових та вів перемовини з ОСОБА_3 по телефону. Потім ОСОБА_5 повідомив, що вони все рівно зайдуть на територію, зняв автомат з запобіжника і зазначив, що в іншому випадку він все тут розстріляє. Він перелякався та побоюючись за своє життя та здоров`я, відкрив ворота та пустив на територію підсудних. В подальшому він перебував під постійним контролем підсудних та вимушений був виконувати їх накази, так як вони були в групі осіб та озброєні. Всі дії підсудних ним сприймались, як узгоджені та направлені на вилучення автомобілів. Також потерпілий ОСОБА_8 наголошував на тому, що ОСОБА_5 взяв пожежні кувалду, сокиру та лом і ними зламав двері кабінетів офісу, пошкодив камеру спостереження, при цьому ОСОБА_3 перебував поруч з ним. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 оглядали кабінети, шукали ключі від автомобілів, при цьому ОСОБА_5 перевіряв саме шухляди столів. ОСОБА_3 знайшов ключі від автомобілів, передав їх ОСОБА_4 , який зайшов в офісне приміщення та запропонував перевірити чи підходять вони до автомобілів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 зазначив, що він своєї згоди підсудним на проникнення на територію товариства та в офіс ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» не надавав. В телефонній розмові з ОСОБА_3 , останній зазначив, що він є воєнкомом та має повноваження щодо мобілізації наявних у товариства транспортних засобів, погрожуючи, що в разі не надання ключів від автомобілів та реєстраційних документів, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» ОСОБА_9 також наполягав на тому що під час телефонної розмови з підсудним ОСОБА_5 не надав своєї згоди на здійснення обшуку офісу, огляду транспортних засобів, пошкодження майна товариства.

Показання потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_14 , які спростовують вищезазначені показання підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , є послідовними, в повній мірі узгоджуються як між собою та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, тому у суду немає сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що будь - яких відносин, в тому числі і неприязних, між потерпілим ОСОБА_8 , представником потерпілого ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_14 та підсудними ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення не було, що свідчить про відсутність у потерпілого, представника потерпілого та свідка підстав для наклепу на підсудних.

Аналізом досліджениху судовомузасіданні доказіввстановлено, що дії підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були узгоджені, щодо вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, умисел у підсудних виник безпосередньо перед вчиненням злочину, при цьому ОСОБА_3 керував діями своїх підлеглих під час вчинення злочину, зокрема залишивши підсудного ОСОБА_4 на території товариства для спостерігання за обстановкою. При цьому підсудний ОСОБА_4 передав наявний у нього автомат підсудному ОСОБА_5 , застосуванням якого останній погрожував потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому підсудний ОСОБА_4 незаконно проникав до приміщення офісу товариства, оглядав приміщення, виконав наказ ОСОБА_3 - взяв ключі від автомобіля з метою приведення двигунів автомобілів в робочий стан. При цьому підсудним ОСОБА_4 не були виконані зазначені дії у зв`язку з прибуттям до території товариства співробітників поліції, які припинили злочинні дії підсудних, а тому останнім з незалежних від їх волі причин не вдалось в повній мірі досягнути злочинного результату до якого вони прагнули - заволодіти транспортними засобами.

Таким чином, ступіньвини підсуднихОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,у вчиненнівищевказаних інкримінованихїм кримінальнихправопорушень -злочинів вповній мірівстановлена аналізомвище приведенихдоказів,якіє послідовними та в повній мірі узгоджуються між собою, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

Сукупність наведених та досліджених у судовому засіданні доказів, свідчать про те, що дії підсудним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч. 2 - 433 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як вони своїми умисними діями вчинили насильство, протизаконне відібрання майна під приводом воєнної необхідності, вчинювані щодо населення в районі воєнних дій, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні підсудним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особи підсудних :

- у відношенні ОСОБА_3 те, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем ЗСУ, є учасником бойових дій, так як безпосередньо брав участь у виконанні бойових завдань по захисту Держави Україна, за місцем проходження служби характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в МПНД не перебуває. (т. 1, а.с.а.с. 77, 78, 79; т. 2, а.с.а.с. 273-274, 275, 276, 282, 283, 284 );

- у відношенні ОСОБА_4 те, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем ЗСУ, є учасником бойових дій, так як безпосередньо брав участь у виконанні бойових завдань по захисту Держави Україна, за місцем проходження служби характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в МПНД не перебуває. ( т. 2, а.с.а.с. 262, 265. 266, 268-271, 272 );

- у відношенні ОСОБА_5 те, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем ЗСУ, є учасником бойових дій, так як безпосередньо брав участь у виконанні бойових завдань по захисту Держави Україна, є інвалідом 3 групи внаслідок отриманої травми під час захисту Батьківщини, за місцем проходження служби характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в МПНД не перебуває. (т. 1, а.с.а.с. 103, 104, 190, 191; т. 2, а.с.а.с. 254, 255, 256, 258, 261; т. 3, а.с.а.с. 198, 199, 200, 201, 202-207 ).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом визнається щире каяття.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом визнається вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання, у межах санкції ст. 433 ч. 1 КК України, крім того підсудному ОСОБА_5 призначити покарання, у межах санкції ст. 263 ч. 1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак,враховуючи приписист.50КК України,згідно якихпокарання маєна метіне тількикару,а йвиправлення засуджених,а такожзапобігання вчиненнюнових кримінальнихправопорушень якзасудженими,так ііншими особами,приймаючи доуваги вищевказаніобставини,дані,які характеризуютьособи підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,наявність обставини,яка пом`якшуєпокарання підсуднихта обставини,яка обтяжуєпокарання підсудних,відношення доскоєних кримінальнихправопорушень,щире каяття,враховуючи те,що підсудніпроходять службув лавахЗСУ,є учасникамибойових дій,так якбезпосередньо бралиучасть увиконанні бойовихзавдань позахисту ДержавиУкраїна,при цьому ОСОБА_5 є інвалідом3групи внаслідокотриманих травмпід часзахисту Батьківщини,за місцемслужби характеризуютьсяз позитивноїсторони,раніше незасуджувались тадо кримінальноївідповідальності непритягувались,мають міцнісоціальні ісімейні зв`язки,обставини вчиненнявказаних кримінальнихправопорушень,також судомвраховується,що потерпіломута представникупотерпілого,внаслідок протиправнихдій підсудних,фактично матеріальнашкода заподіянане була,будь -які тяжкінаслідки ненастали,у зв`язкуз чимостанні будь-яких претензійдо підсуднихне мають,цивільні позовине заявляють та вважають про відсутність підстав для ізоляції підсудних від суспільства, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудних були обумовлені воєнним станом внаслідок віроломного нападу РФ на Державу Україна та не носили систематичний характер, а тому суд вважає що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливо без ізоляції їх від суспільства, з застосування до них положень ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

У судовому засіданні встановлено, що підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до приписів ст. 208 КПК України, були затримані уповноваженою службовою особою - слідчим СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУ НП в Х\О 20.03.2022 за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. ( т. 2, а.с.а.с. 35-39, 40-44, 45-49 ).

Ухвалами слідчого судді Ленінського райсуду м. Полтави від 22.03.2022 та від 13.05.2022 у відношенні підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на час досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, який було продовжено у підготовчому судовому засіданні ухвалою Ленінського райсуду м. Полтави від 17.06.2022. ( т. 1, а.с.а.с. 112-113; т. 3, а.с.а.с. 90-99 ).

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.08.2022 у відношенні підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на час судового провадження був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах відділенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_9 ( т. 1, а.с.а.с. 199-202 ).

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.11.2022 у відношенні підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах відділенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_9 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням відповідних обов`язків, у зв`язку з чим їх було звільнено з під - варти в залі суду.

Таким чином, підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в межах зазначеного кримінального провадження перебували під вартою з 20.03.2022 по 29.11.2022 та утримувався в умовах відділенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з чим, відповідно до приписів ч. 5ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 20.03.2022 по 29.11.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін - домашній арешт в певний період доби за місцем мешкання з покладенням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.11.2022.

Цивільні позови по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_8 та представником потерпілого ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» ОСОБА_9 не заявлені, у зв`язку з відсутністю до підсудних матеріальних претензій.

При проведенні судових експертиз по зазначеному кримінальному провадженні, експертами державних спеціалізованих установ : Полтавським НДЕКЦ МВС України, Харківським НДЕКЦ МВС України, були витрачені кошти, які цільовим призначенням були виділені цім установам з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат, а саме :

- судово - товарознавча експертиза мобільного телефону марки «Nokia», в сумі 686 гривен 48 копійок;

- судово - вибухо - технічна експертиза корпусу осколкової гранати Ф-1 з УЗРГМ, в сумі 1029 гривен 72 копійки.

- судово - балістична експертиза автоматів «АК-74», в сумі 1029 гривен 72 копійки. (т. 2, а.с.а.с. 153, 159, 226).

Суд вважає,що данідокументально підтвердженіпроцесуальні витратина залученняекспертів,відповідно довимог ст.124КПК України,підлягають стягненнюз підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави в наступному порядку та розмірах :

- з підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2 - 433 ч. 1 КК України, в рівнихчасткахпо 572,07 гривни з кожного;

- з підсудного ОСОБА_5 , за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, в повномуобсязі всумі 1029,72гривни,а всьогов загальнійсумі 1601,78гривен.

Ухвалами слідчого судді Ленінського райсуду м. Полтави від 29.03.2022 було накладено арешт на вилучене 20.03.2022 в ході проведеного огляду місця події наступне майно : тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_5 , корпус гранати Ф-1, УЗРГМ №155 70/583, мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі А1, полімерні картки для палива «Wog» у кількості 4 штук, полімерні картки «ТАТ Нефть» у кількості 15 штук, полімерні картки «Роднік» у кількості 4 штук, мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі 1208, полімерні картки «БРСМ» у кількості 1 одиниці, полімерні картки «ОККО» у кількості 1 одиниці, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 купюр, бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (не заповнений), ключ від транспортного засобу марки «Ford «Mondeo» з д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_3 , автомат системи «АК-74», пістолет системи «ПМ» серії ПН НОМЕР_10 , магазин до пістолета системи «ПМ» № НОМЕР_10 споряджений 8-ма набоями, ніж, мобільний телефон ТМ «Meizu», військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_11 , автомат системи «АК-74» № НОМЕР_5 , 2 магазина з набоями до автомата системи «АК-74», 2 металеві ломи, кувалду, сокиру, автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , з ключами від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 марки «Ford Mondeo», які були визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню. (т. 2, а.с.а.с. 89-91, 92-94, 95-97, 98-100, 101-103, 104-105).

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, зокрема є вогнепальною зброєю та боєприпасами, майном належним підсудним та іншим особам, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області та відповідному штрафмайданчику, а саме : автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 марки «Ford Mondeo», - підлягають поверненню ПАТ «Укргазвидобування» за належністю; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі А1, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 купюр, бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (не заповнений), - підлягають поверненню підсудному ОСОБА_5 за належністю; полімерні картки для палива «Wog» у кількості 4 штук, полімерні картки «ТАТ Нефть» у кількості 15 штук, полімерні картки «Роднік» у кількості 4 штук, мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі 1208, полімерні картки «БРСМ» у кількості 1 одиниці, полімерні картки «ОККО» у кількості 1 одиниці, 2 металеві ломи, кувалда, сокира, - підлягають поверненню потерпілому ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» за належністю; посвідчення УБД серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 , ніж, мобільний телефон ТМ «Meizu», - підлягають поверненню підсудному ОСОБА_3 за належністю; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_11 , - підлягає поверненню підсудному ОСОБА_4 за належністю; автомат системи «АК-74», пістолет системи «ПМ» серії ПН НОМЕР_10 , магазин до пістолета системи «ПМ» № НОМЕР_10 споряджений 8-ма набоями, автомат системи «АК-74» № НОМЕР_5 , 2 магазина з набоями до автомата системи «АК-74», - підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 за належністю; корпус гранати Ф-1, УЗРГМ №155 70/583, - були знищені під час проведення експертних досліджень, копії повідомлень про залишки на паливних картках ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», рахунків, - підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження. (т. 2, а.с.а.с. 82, 83, 84-85, 86-88, 144-145 )

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2 - 433 ч. 1КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_3 його попереднього ув`язнення в період з 20 березня 2022 року по 29 листопада 2022 року з розрахункуодин деньпопереднього ув`язненняза одиндень позбавленняволі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2 - 433 ч. 1КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 його попереднього ув`язнення в період з 20 березня 2022 року по 29 листопада 2022 року з розрахункуодин деньпопереднього ув`язненняза одиндень позбавленняволі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2 - 433 ч. 1, 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону :

- за ст.ст. 28 ч. 2 - 433 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до приписів ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_5 визначити до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_5 його попереднього ув`язнення в період з 20 березня 2022 року по 29 листопада 2022 року з розрахункуодин деньпопереднього ув`язненняза одиндень позбавленняволі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без змін - домашній арешт в певний період доби за місцем мешкання з покладенням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.11.2022.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів з :

- ОСОБА_3 в розмірі 572 гривни 07 копійки;

- ОСОБА_4 розмірі 572 гривни 07 копійки;

- ОСОБА_5 в розмірі 1601 гривни 78 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського райсуду м. Полтави від 29.03.2022 на наступне майно : тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_5 , корпус гранати Ф-1, УЗРГМ №155 70/583, мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі А1, полімерні картки для палива «Wog» - 4 штуки, полімерні картки «ТАТ Нефть» - 15 штук, полімерні картки «Роднік» - 4 штуки, мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі 1208, полімерні картки «БРСМ» - 1 штука, полімерні картки «ОККО» - 1 штука, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 купюр, бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (не заповнений), ключ від ТЗ марки «Ford «Mondeo» з д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_3 , автомат системи «АК-74», пістолет системи «ПМ» серії ПН НОМЕР_10 , магазин до пістолета системи «ПМ» № НОМЕР_10 споряджений 8-ма набоями, ніж, мобільний телефон ТМ «Meizu», військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_11 , автомат системи «АК-74» № НОМЕР_5 , 2 магазина з набоями до автомата системи «АК-74», 2 металеві ломи, кувалду, сокиру, автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , з ключами від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 марки «Ford Mondeo».

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області та відповідному штрафмайданчику, а саме : автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 марки «Ford Mondeo», - повернути ПАТ «Укргазвидобування» за належністю; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі А1, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 купюр, бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (не заповнений), - повернути засудженому ОСОБА_5 за належністю; полімерні картки для палива «Wog» - 4 штуки, полімерні картки «ТАТ Нефть» - 15 штук, полімерні картки «Роднік» - 4 штуки, мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі 1208, полімерні картки «БРСМ» - 1 штука, полімерні картки «ОККО» - 1 штука, 2 металеві ломи, кувалду, сокиру, - повернути потерпілому ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» за належністю; посвідчення УБД серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 , ніж, мобільний телефон ТМ «Meizu», - повернути засудженому ОСОБА_3 за належністю; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_11 , - повернути засудженому ОСОБА_4 за належністю; автомат системи «АК-74», пістолет системи «ПМ» серії ПН НОМЕР_10 , магазин до пістолета системи «ПМ» № НОМЕР_10 споряджений 8-ма набоями, автомат системи «АК-74» № НОМЕР_5 , 2 магазина з набоями до автомата системи «АК-74», - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 за належністю; корпус гранати Ф-1, УЗРГМ №155 70/583, - знищено під час проведення експертних досліджень, копії повідомлень про залишки на паливних картках ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», рахунків, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1