Рішення

від 28.12.2022 по справі 521/4934/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/4934/20

Номер провадження 2/521/247/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі Трояненко А.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник свого сина ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій з урахуванням усунення недоліків позовної заяви (а.с.49-61) остаточно просили суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/9частки квартири,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 та визнати за її малолітнім сином ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на обов`язку частку у спадщині право власності на 1/9 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належали на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 серпня 2002 року за № 2058 Закритим акціонерним товариством «Одеська фабрика технічних тканин».

04 листопада 2019 позивачка як спадкоємець майна за заповітом та як законний представник свого сина ОСОБА_2 , який є спадкоємцем майна померлого за законом та має право на обов`язкову частку у спадщині, звернулися до приватного нотаріусаОдеського міськогонотаріального округуЛаніної ВікторіїВікторівни з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 частки якої належала за життя ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни від 04 листопада 2019 року про відому у вчиненні нотаріальної дії відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ізольовану квартиру під АДРЕСА_3 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Стеценко ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подано документи, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно.

У зв`язки з тим, що у позивачів відсутні оригінали документів на вказану квартиру, частка у якій належала спадкодавцеві, та які посвідчують право власності спадкодавця, а також через те, що нотаріусом відмовлено на цій підставі в видачі свідоцтва про право на спадщину, вказують, що в них існують перешкоди в оформленні свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змушені звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року задоволено частково клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 24) належним чином засвідчену копію спадкової справи №23/2016, заведену 19.10.2016 року, щодо майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.03.2021 року представником відповідача адвокатом Бабіною К.О. надано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що ОСОБА_3 позов не визнає та просить відмовити у його задоволені. Відповідач вважає, що позивачем не враховано його право в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку у спадщині на все майно померлого батька ОСОБА_5 .

Представником відповідача адвокатом Бабіною К.О. зазначено, що відповідач ознайомився з матеріалами справи лише 17.03.2021 року тому строк подання відзиву не порушено.

30.03.2021 року представником відповідача адвокатом Бабіною К.О. надано до суду клопотання про витребування доказів та уточнення до клопотання від 06.04.2021 року (вх. 15230).

12.05.2021 року до суду представником відповідача адвокатом Бабіною К.О. надано клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

12.05.2021 року до суду представником позивача адвокатом Васильєвим П.О.. надано клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

12.05.2021 року до суду представником відповідача адвокатом Бабіною К.О. надано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням с праві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

УхвалоюМалиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 року відмовлено у задоволені клопотання про витребування доказів та уточнення до клопотання від 06.04.2021 року (вх. 15230) та клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням с праві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, разом з цим суд з урахуванням раніше поданих заяв про розгляд справи без їх участі вважає можливим продовжив розгляд справи по суті.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 20 липня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис про шлюб 287 від 20 липня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 липня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 922 від 19 листопада 2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Сторони визнали, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також є сином ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , який був чоловіком ОСОБА_1 та батьком малолітнього ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 28 вересня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складений актовий запис № 1131 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 28 вересня 2016 року, яке видано Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

За життя померлому ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 серпня 2002 року за № 2058 Закритим акціонерним товариством «Одеська фабрика технічних тканин», належала 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 15 листопада 2019 року № 512201.36.19.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , який за життя був власником 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст.ст.1120-1121 Цивільного кодексу України відкрилась спадщина на території Малиновського району міста Одеси щодо майна останньої, до складу якого входить 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

За життя ОСОБА_5 склав заповіт від 20.07.2016 року за яким на випадок своєї смерті заповідав усе належне йому майно позивачу ОСОБА_1

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Вікторівни з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 частки якої належала за життя ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В.І. до суду надано належним чином засвідчену копію спадкової справи №23/2016, заведену 19.10.2016 року, щодо майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зі спадкової справи №23/2016, з заявами по прийняття спадщини звернулися ОСОБА_7 , ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 заявою від 04.11.2019 року повідомила нотаріуса, що крім неї спадкоємцем померлого є його син ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.І. від 04 листопада 2019 року про відому у вчиненні нотаріальної дії відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ізольовану квартиру під АДРЕСА_3 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Стеценко ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подано документи, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно.

З метою, отримання дублікату правовстановлюючого документу на нерухоме майно та можливості подання його нотаріусу для оформлення спадкових прав, 13 листопада 2019 року до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради подано адвокатський запит адвоката Васильєва Павла Олеговича № 66, в якому ставиться питання про можливість виготовлення дублікату правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 19 листопада 2019 року № 7090-11/1228 повідомлено про те, що лише суб`єкт, що видав такий документ, може видати його дублікат. При цьому, втрата чинності нормативно-правовим актом, на підставі якого відповідний суб`єкт видав документ, не є підставою для відмови у видачі документа. Єдиною підставою, за наявності якої видача дубліката документа не може бути здійснена суб`єктом, який видав такий документ, це ліквідація (припинення) діяльності такого суб`єкта. У такому випадку видача дубліката документа здійснюється правонаступником відповідного суб`єкта або архівною установою. Зазначене комунальне підприємство не видавало правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру, тому видати дублікат неможливо, у зв`язку із відсутністю відповідної компетенції.

З листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 15 листопада 2019 року № 512201.36.19, вбачається, що право власності на вказану квартиру було зареєстровано, в тому числі за ОСОБА_5 (1/3 частки), на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ЗАТ «Одеська фабрика технічних тканин» 08 серпня 2002 року № 2058. Дата реєстрації права власності 06 вересня 2002 року.

Як вбачається із відомостей про юридичну особу «Безкоштовний запит» Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) Закрите акціонерне товариство «Одеська фабрика технічних тканин», код ЄДРПОУ 00306420, яким видавалось вказане свідоцтво про право власності на житло, 27 листопада 2008 року ліквідовано, правонаступники зазначеної юридичної особи відсутні.

З листа Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 04 березня 2020 року № 994-11.1-34 вбачаєтеся, документи із житлових питань (видачі свідоцтва на житло) вказана юридична особа на зберігання до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради не надавала.

Також вказане свідоцтво про право власності на житло відсутнє у Комунальному підприємстві «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», що вбачається з листа Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» від 20 березня 2020 року № 278.

Як вказує позивач ОСОБА_1 , оригінал зазначеного правовстановлюючого документу знаходиться у відповідача ОСОБА_3 , який на даний час не оформив також свої спадкові права та не надав даний документ нотаріусу, внаслідок чого Позивач та малолітня дитина, законним представником якої є позивач, позбавлені можливості оформити свої спадкові права на майно, що належало спадкодавцю.

Позивач зазначила, що через напруженні відносини з відповідачем ОСОБА_3 , останній фактично не визнає права на спадкове майно Позивача та її малолітньої дитини.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч.1 ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу), а згідно ч.1 ст.1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частиною 1 ст.1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ч.1 ст.1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Як передбачено ч.1 ст.1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 ст.1234 Цивільного кодексу України передбачено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1236 Цивільного кодексу України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно до ч.1 ст.1241 Цивільного кодексу України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно із ч.1 ст.1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Як передбачено ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 4 ст.1268 Цивільного кодексу України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч.1 ст.1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Стаття 16 Цивільного кодексу України також передбачає такий спосіб захисту права особи, як «визнання права».

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із ч.1 ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

За життя ОСОБА_5 склав заповіт від 20.07.2016 року за яким на випадок своєї смерті заповідав усе належне йому майно позивачу ОСОБА_1 .

Хоча за вказаним заповітом ОСОБА_5 заповідав усе належне йому майно своїй дружині ОСОБА_1 , однак згідно ч.1 ст.1241 Цивільного кодексу України на обов`язкову частку прав у спадщині мають син позивачки та ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є малолітнім та в інтересах якого позивачем заявляються позовні вимоги щодо нього, та відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є сином померлого ОСОБА_5 та був неповнолітнім на момент 25.09.2016 року.

Судом встановлено, що 1/3 частка вказаної квартири належала спадкодавцю ОСОБА_5 , позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом, позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом обов`язкової частки у спадщині. Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.І. від 04 листопада 2019 року про відому у вчиненні нотаріальної дії відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ізольовану квартиру під АДРЕСА_3 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Стеценко ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подано документи, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що іншої форми захисту прав спадкоємців на спадкове майно, окрім визнання права власності на спадкове майно по 1/9 частко на вказану квартиру, позивачі не мають, а тому їх позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, суд визнає запозивачами право приватної власності по 1/9 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом та в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку у спадщині.

Керуючись ст.ст.76,223,263-265,280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 02 липня 2002 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) право власності на 1/9 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати в порядку спадкування за законом на обов`язку частку у спадщині за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Садове Білгород-Дністровського району Одеської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 липня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) право власності на 1/9 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.12.2021 року.

Суддя О.С. Леонов

28.12.22