Ухвала

від 20.05.2020 по справі 521/4934/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/4934/20

Провадження № 2/521/2312/20

УХВАЛА

про витребування доказів

20 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року до Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 ) з позовом до неповнолітнього ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ) про визнання права власності на спадкове майно.

16.04.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В клопотанні представник заявника просить суд:

-витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 24) належним чином засвідчену копію спадкової справи №23/2016, заведену 19.10.2016 року, щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 24) відомості з Спадкового Реєстру щодо прийняття спадщини та щодо спадкоємців померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У призначене підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без участі позивача та його представника (вхід.№ 20438 від 20.04.2020 року).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 84 , 89 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача частково.

-Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 24) належним чином засвідчену копію спадкової справи №23/2016, заведену 19.10.2016 року, щодо майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов