Ухвала

від 28.12.2022 по справі 307/792/22

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/792/22

Провадження № 1-кс/307/961/22

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

28 грудня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 27 грудня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022078160000081, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що невідома особа підробила рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 360 від 18 вересня 2018 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_7 , площею 0,1197 га для індивідуального садівництва».

Під час проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 22 лютого 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення № 94 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована в урочищі Бобрувка за межами населеного пункту смт. Усть-Чорна. Після отримання вказаного рішення ним було укладено угоду з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на виготовлення проекту землеустрою на дану земельну ділянку. Через деякий час після виготовлення проекту та отримання відповідних висновків земельна ділянка була зареєстрована за кадастровим номером 2124456500:03:001:0008.

Однак, на затвердження документація до Держгеокадастру подана не була, у зв`язку із чим не було проведено державної реєстрації, хоча земельною ділянкою він користується і по даний час.

Так, 08 лютого 2022 року зранку ОСОБА_6 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_4 для реєстрації земельної ділянки, під час чого йому стало відомо, що кадастровий номер земельної ділянки змінено на два окремі кадастрові номери, тобто фактично відбувся її розподіл. Після чого ним з`ясовано, що ділянка була зареєстрована реєстратором у м. Рахів на підставі неіснуючого рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 360 від 18 вересня 2018 року, а під даним номером видано рішення на ім`я іншої особи. У зв`язку із тим, що земельна ділянка була зареєстрована на підставі підробленого рішення він втратив на неї право власності і йому завдано майнової шкоди.

Допитаний ОСОБА_7 зприводупред`явленої йому копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №360 від 18 вересня 2018 року пояснив, що дане рішення вінпобачив у перший раз і до цього часу про його наявність йому нічого не було відомо. Земельної ділянки в урочищі Бобрувка, в нього ніколи не було і документів на неї він не виготовляв. Хто міг на його прізвище виготовити рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №360 від 18 вересня 2018 року сказати не може, цього йому не відомо. Жодних довіреностей нікому не надавав і наскільки пам`ятає такої дати був удома, а не у м. Львів та особа за анкетними даними ОСОБА_8 йому взагалі не відома.

Крім цього, проаналізувавши матеріали досудового розслідування було встановлено, що 08 травня 2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 Петрущак ОСОБА_9 було прийнято рішення про внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер: 52188434. Підставою для державної реєстрації стало рішення органу місцевого самоврядування №360 від 18 вересня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №58/03-28 від 15 лютого 2022 року встановлено, що на засіданні 24 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 питання про затвердження проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_7 не розглядалось та згідно додатку рішенням №360 від 18вересня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 .

У подальшому між особою, яка нібито діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , що зазначена у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, як ОСОБА_8 , 28 січня 2021 року укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, покупцем якої став ОСОБА_11 . Даний договір було укладено та посвідчено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 Прінц ОСОБА_12 і зареєстровано у реєстрі за №1-180, 28 січня 2021 року.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального проступку необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що стали підставою для укладанням договір купівлі-продажу земельної ділянки та оформленням права власності на земельну ділянкурозташовану в урочищі Бобрувка, за межами населеного пункту смт. Усть-Чорна, зокрема довіреності яка була укладена між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 реєстровий номер 3535.

Окрім цього, оригінали вказаних документів мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального проступку, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в розпорядженні приватного нотаріуса Львівськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленогочастиною другоюцієї статті.

Відповідно до ч. 2 цієї статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ураховуючи наведене, а також те, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, вказане клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання дізнавач, який подав клопотання, не прибув і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання дізнавача проведено за відсутності дізнавача та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання дізнавача з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Із зазначеного клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів видно, що воно відповідає вимогам ст. 160 КПК України (а. с. 1-4).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що дізнавачем СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 лютого 2022 року за № 12022078160000081 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ( а. с. 5).

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 видно, що зприводупред`явленої йомукопії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №360від 18вересня 2018року пояснив,що данерішення вінпобачиву першийраз ідо цьогочасу пройого наявністьйому нічогоне буловідомо.Земельної ділянкив урочищіБобрувка,в ньогоніколи небуло ідокументів нанеї вінне виготовляв.Хто мігна йогопрізвище виготовитирішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №360від 18вересня 2018року сказатине може,цього йомуне відомо.Жодних довіреностейнікому ненадавав інаскільки пам`ятаєтакої датибув удома,а неу м.Львів таособа заанкетними даними ОСОБА_8 йому взагаліне відома (а. с. 7-8).

Ураховуючи наведене, а також те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, а документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв`язку із необхідністю проведення експертиз, необхідно надати дізнавачу, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до зазначених оригіналів документів.

Водночас, згідно п. 1) ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

Відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий.

Із аналізу ст. ст. 40-1, 41 КПК України вбачається, що до повноважень дізнавача відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, дізнавач, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням дізнавач іншим працівникам органу досудового розслідування чи працівникам відповідних оперативних підрозділів, безпідставним.

Керуючись ст. ст.371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення, які перебувають у розпорядженні приватногонотаріуса Львівськогоміськогонотаріальногоокругу ОСОБА_5 ,яка знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-довіреності від 28 грудня 2020 року, яказареєстрована в реєстрі №3535 тадокументів, що стали підставою укладання вказаної довіреності, з додатками в яких може міститись охоронювана законом таємниця.

Строк діїухвали по 27 січня 2023року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї оголошенняі оскарженнюв апеляційномупорядку непідлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1