Ухвала

від 29.12.2022 по справі 751/4210/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4210/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1329/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ СІВЕР БУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «АРТ СІВЕР БУД» на користь ОСОБА_1 36 859,04 грн заборгованості з виплати заробітної плати (сума визначена без урахування обов`язкових відрахувань до бюджету і державних цільових фондів), 50 000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (сума визначена без урахування обов`язкових відрахувань до бюджету і державних цільових фондів) та 3 000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «АРТ СІВЕР БУД» на користь ОСОБА_1 772,40 грн судового збору, 2 250,24 грн витрат за проведення експеризи.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «АРТ СІВЕР БУД» судовий збір у розмірі 908 грн на користь ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980313191206000025742, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення районного суду в частині стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнувши на його користь середній заробіток в сумі 280 381,77 грн, а також змінити рішення районного суду в частині стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, стягнувши на його користь 10 000 грн в якості компенсації за завдану моральну шкоду, що є вимогами майнового характеру.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п 10 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим рішенням в частині визначено судом розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, зокрема, щодо суми середнього заробітку різниця становить 230 381,77 грн ( ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить стягнути на його користь 280 381,77 грн, районний суд стягнув на його користь 50 000 грн); щодо суми моральної шкоди - різниця становить 7 000 грн ( ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить стягнути на його користь 10 000 грн, районний суд стягнув на його користь 3 000 грн).

Оспорювана сума в частині оскарження становить 237 381,77 грн.

З огляду на викладене, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3 560,71 грн ((237 381,77 х 1%) х 150%).

З квитанції, приєднаної до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 3 405 грн.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 155,71 грн (3 560,71 3 405 = 155,71) за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA798999980313111206080025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ СІВЕР БУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко