Ухвала

від 21.04.2010 по справі 30/84-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.10р. Справа № 30/84-10

За позовом комунально го підприємства "Житлово-екс плуатаційна організація №14", м . Кривий Ріг Дніпропетровськ ої області

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Кривий Рі г Дніпропетровської області

про стягнення 381,68 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Солод Р.Г., довіреність від 20.01.2010 року, юрис консульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємств о "Житлово-експлуатаційна ор ганізація №14" звернулося до го сподарського суду із позовом та з урахуванням уточнення п озовних вимог (заява №625 від 06.04.2 010 року) просить стягнути з фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 заборгованість за над ані послуги у прим. АДРЕСА_1 у сумі 381,68 грн., судові витрати по справі покласти на відпов ідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем умов договору №22/68 про надання послуг з утримання б удинків та прибудинкової тер иторії від 01.02.2009 року в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги.

У судовому засіданні 21.04.2010 ро ку позивачем подано заяву пр о припинення провадження у с праві у зв'язку зі сплатою від повідачем заборгованості в с умі 367 грн. та відмовою позивач а від позову в частині стягне ння суми 14,68 грн. Також представ ником позивача надані докази сплати відповідачем заборго ваності в сумі 367 грн. (копії кви танції від 17.04.2010 року та від 19.04.2010 р оку).

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про день, час, м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином, що підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення (ухвали) №20115411, яке о тримане позивачем 16.04.2010 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 відзиву на позов н е надала, тому справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни).

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї при розгляді справи предст авником позивача не заявляло сь.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господа рський суд дійшов висновку п ро припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо відсутній предмет спору.

Представником комунальног о підприємства "Житлово-експ луатаційна організація №14" на дано до суду докази сплати фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заборгованості за н адані послуги з утримання бу динків та прибудинкової тери торії в сумі 367 грн. (згідно квит анції №2251.94.1 від 17.04.2010 року в сумі 10 0 грн. та квитанції №2248.202.3 від 19.04.2010 року в сумі 267 грн.).

Оскільки відповідачем заб оргованість за послуги з утр имання будинків та прибудинк ової території сплачено післ я звернення позивача з позов ом до суду, провадження у спра ві в частині стягнення суми 367 грн. підлягає припиненню на п ідставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у зв' язку з відсутні стю предмету спору.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо позивач відмовивс я від позову і відмову пр ийнято господарським судом.

21.04.2010 року комунальне підприє мство "Житлово-експлуатаційн а організація №14" подало до су ду заяву про відмову від позо вних вимог в частині стягнен ня суми 14,68 грн.

Заявлена відмова від позов них вимог про стягнення суми 14,68 грн. не суперечить законода вству і не порушує чиїх-небуд ь прав і охоронюваних законо м інтересів. За таких обстави н заява про відмову від позов у в частині стягнення суми 14,68 г рн. приймається господарськи м судом.

Відповідно до частини 2 ст. 80 Господарського процесуальн ого кодексу України у випадк ах припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спо ру між тими ж сторонами, про то й же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: 102 грн. - витр ати по сплаті державного мит а, 226,92 грн. - витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки при зверненні з по зовом до суду позивачем надм ірно сплачені витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в розм ірі 76,50 грн. та державне мито в р озмірі 0,50 грн., зазначені суми п ідлягають поверненню з держа вного бюджету на користь поз ивача.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, п.4, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі прип инити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50047, АД РЕСА_2, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) на користь комун ального підприємства "Житлов о-експлуатаційна організаці я №14" (50047, Дніпропетровська обла сть, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого , 62, код ЄДРПОУ 20282526) державне мито в розмірі 102 грн., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в роз мірі 226,92 грн., про що видати нака з.

Повернути комунальному пі дприємству "Житлово-експлуат аційна організація №14" (50047, Дніп ропетровська область, м. Крив ий Ріг, вул. 23 Лютого, 62, код ЄДРПО У 20282526) із державного бюджету на дмірно сплачені витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 76,50 грн., перераховані згі дно платіжного доручення №3320 від 07.12.2009 року, яке знаходиться в матеріалах справи та надмі рно сплачене державне мито в сумі 0,50 грн., перераховане згід но платіжного доручення №3322 в ід 07.12.2009 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що вид ати довідки.

Суддя Н.М. Євстигнеєва