Ухвала

від 18.08.2022 по справі 752/7915/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7915/22

Провадження № 1-кс/752/3184/22

У Х В А Л А

18.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участюсекретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022100000000341 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022100000000341 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, щ обуло вилучено 03.08.2022 р. в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000341 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_6 про можливе заволодіння шахрайським шляхом зерна соняшника належного заявнику, посадовими особами ТОВ "Ільнара", ТОВ "Укрснаб Агро Лтд" та ТОВ "Інфініто Лтд", в продовж 2019-2020 роках.

У 2019 році ОСОБА_6 , через раніше знайомого ОСОБА_7 , який на той час був директором ТОВ «Ільнара» познайомився з ОСОБА_8 , якого ОСОБА_9 відрекомендував, як фактичного власника підприємства.

Під час зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 досягли домовленості про продаж його підприємствам насіння соняшника, оскільки у ОСОБА_10 є домовленості з ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод», який є частиною групи компаній «Кернелл», а у зв`язку з недостатнім обсягом продукції на нього можуть накласти штрафні санкції.

Через декілька днів ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та попросив почати відвантажувати насіння соняшника на ТОВ «Бандуринський олійноекстракційний завод» без укладання договору купівлі-продажу та відображення у фінансовій звітності, оскільки у його підприємств були проблеми з реєстрацією податкових накладних, при цьому запевнивши у поверненні зерна в разі виникнення будь яких складнощів.

Так протягом серпня-вересня 2019 та травня 2020 року ОСОБА_6 з власного зерносховища, розташованого за адресою: м. Олександрія, Кіровоградської області відвантажив на ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Бандурка, вул. Центральна, 40 насіння соняшнику врожаю 2019 року у кількості 1167т.

Також встановлено, що відповідно до товаро транспортних накладних № 385966 від 13.05.2020 (30т), 385967 від 13.05.2020 (30т), 385971 від 14.05.2020 (11т), 385974 від 19.05.2020 (16т), 385968 від 17.05.2020 (30т), 385970 від 13.05.2020 (25т), 385969 від 13.05.2020 (25т), 385972 від 15.05.2020 (30т), 385973 від 16.05.2020 (17,9т) вантаж «насіння соняшника», вантажовідправник : ТОВ «Інфініто ЛТД» (43388377), вантажоодержувач: ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод», Миколаївська область, Первомайський район, с. Бандурка, вул. Центральна, 40, пункт навантаження: с. Ганівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, загальний об`єм відвантаженої продукції 227 тон;

Відповідно до товаро транспортних накладних № 278621 від 11.09.2019 (29,3т), № 278977 від 18.09.2019 (20т), № 278619 від 16.09.2019 (31т), № 278620 від 16.09.2019 (30т), № 278976 від 18.09.2019 (20т), № 278618 від 18.09.2019 (31т), вантаж «насіння соняшника», вантажовідправник ТОВ «Укснаб Агро ЛТД» (43164902) пункт навантаження: с. Ганівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, загальний об`єм відвантаженої продукції, загальний об`єм відвантаженої продукції 250тон;

Відповідно до товаро транспортних накладних № 240693 від 31.08.2019 (20т), № 240699 від 31.08.2019 (34т), № 240697 від 31.08.2019 (34т), № 275027 від 03.09.2019 (36т), № 274964 від 30.06.2019 (24,5т), № 274974 від 30.08.2019 (17,6т), № 274963 від 29.08.2019 (30т), № 274970 від 30.08.2019 (13,4т), № 274963 від 29.08.2019 (30т), № 272320 від 03.04.2019 (17,7т), № 272306 від 01.09.2019 (26,6т), № 275035 від 03.09.2019 (18т), № 272305 від 01.09.2019 (27т), № 272305 від 01.09.2019 (27т), № 272328 від 02.09.2019 (26т), № 240683 від 20.08.2019 (36т), № 240698 від 20.08.2019 (37т), № 272333 від 02.09.2019 (15т), № 274975 від 03.09.2019 (19т), № 274964 від 30.08.2019 (24т), вантаж «насіння соняшника», вантажовідправник ТОВ «Ільнара» (40111030), пункт навантаження: Дніпропетровська область, Солонянський р-н, с. Аполонівка, вантажоодержувач: ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод», Миколаївська область, Первомайський район, с. Бандурка, вул. Центральна, 40, загальний об`єм відвантаженої продукції 690 тон.

Відомості, щодо містяться у вищевказаних товаро-транспортних накладних не відповідають дійсності, оскільки насправді місцем завантаження було зерносховище, яке розташовано за адресою: м. Олександрія, Кіровоградська область. Відомості про відправника також не справжні, оскільки насіння соняшника фактично належало ОСОБА_6 . Вказане насіння соняшника перевозилось місцевими водіями, замовлялись вказані послуги через експедиторську службу. Таким чином, підробивши відомості про походження сільськогосподарської продукції здійснили поставку належного ОСОБА_6 насіння соняшника на ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» (ТОВ «Кернел Трейд») під виглядом набутого законним шляхом, в ході ведення господарської діяльності.

Протягом всього часу, не підозрюючи, що ОСОБА_11 та керівники ТОВ «Ільнара», ТОВ «Інфініто ЛТД» та ТОВ «Укснаб Агро ЛТД», шляхом підробки первинних фінансово господарських документів поставляють на ТОВ ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» (ТОВ «Кренел Трейд») насіння соняшника ОСОБА_6 під виглядом належного вищевказаним суб`єктам господарювання, ОСОБА_6 , продовжував відвантажувати сільськогосподарську продукцію та доставляти на адресу ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» власними силами та за власні кошти.

В подальшому на підставі підроблених первинних фінансово господарських документів, ТОВ «Кернел Трейд» перерахували на рахунки ТОВ «Ільнара», ТОВ «Інфініто ЛТД» та ТОВ «Укснаб Агро ЛТД» грошові кошти у безготівковій формі за поставлену сільськогосподарську продукцію.

На чергову зустріч по вирішенню питання розрахунку за насіння соняшника ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у ресторані «Королі» за адресою: вулиця Микільсько-Слобідська, 1А, які запевнили його у поверненні грошових коштів, або насіння соняшника, але від складання будь яких фінансово-господарських документів категорично відмовились. ОСОБА_6 зрозумівши, що його ошукали, та виконувати свої зобов`язання не мають наміру повідомив, що звернеться до правоохоронних органів з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у грубій формі повідомили, що у разі вчинення таких дій останній матиме ще більші проблеми.

Для забезпечення документального відображення у податковій звітності товару, а саме «насіння соняшника» посадовими особами ТОВ «Ільнара» (40111030), «Інфініто ЛТД» (43388377) та ТОВ «Укснаб Агро ЛТД» (43164902) створено штучний кредит у фіктивних підприємств тіньового сектору економіки, а саме:

- у ТОВ «ІЛЬНАРА» (40111030) від ТОВ «ІНТЕРА 2018» (42610221) штучно сформований кредит на 4773,7 т «насіння соняшника» на суму 36 590 781 грн, від ТОВ «ТГ КОЛОС» (42653993) штучно сформований кредит на - 60,56 т насіння соняшника, 375 868 грн;

- у ТОВ «УКСНАБ АГРО» від ФГ «ЛАРИСА» (19411088) штучно сформований кредит на 1091 т «насіння соняшника», на суму 7 642 145 грн, від ТОВ «ТГ КОЛОС» (42653993) штучно сформований кредит на 2479 т, «насіння соняшника», на суму 18 476 572 грн;

- ТОВ «ІНФІНІТО ЛТД» (43388377) від ПП "АГРОТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР" (36363500) штучно сформований кредит на 768т «насіння соняшника» на суму 7 260 658 грн, від ТОВ "АГРАРНО НВФ "КРИНИЦЯ" (39755772) штучно сформований кредит на 877,82 т «насіння соняшника», на суму 7428212 грн, від ФГ "АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ" (40326796) штучно сформований кредит на 1328 т«насіння соняшника» на суму 12502839грн;

Також про безтоварність операцій ТОВ «Ільнара» (40111030), «Інфініто ЛТД» (43388377) та ТОВ «Укснаб Агро ЛТД» (43164902) свідчать відсутність працівників, техніки, промислових потужностей, автотранспорту, в тому числі відсутність взаємовідносин з суб`єктами, які надають послуги зі зберігання продукції, перевезення, тощо.

Так, протягом 2019-2020 років, ТОВ «ІЛЬНАРА» поставила ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» на 4599т «насіння соняшника» ніж мала на балансі згідно фінансової звітності;

Так, протягом 2019-2020 років, ТОВ «ІНФІНІТО ЛТД» поставила ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» на 346т «насіння соняшника» ніж мала на балансі згідно фінансової звітності;

З метоюприховування злочинута несплатиобов`язкових загальнодержавнихподатків,в томучислі іПДВ, вподальшому вказаніпідприємства булиперереєстровані наосіб зчисла соціальнонезахищених верствнаселення.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду від 28.07.2022, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук марки «DELL» CMIIT ID 2020АРZS76, мобільний телефон марки «IPHONE XR» номер моделі МН6М3FS/A, серійний номер, НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Вказані речі та документи, мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки містить відомості, які можуть слугувати як доказ у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 03.08.2022 вилучені під час вказаного вище обшуку: ноутбук марки «DELL» CMIIT ID 2020АРZS76, мобільний телефон марки «IPHONE XR» номер моделі МН6М3FS/A, серійний номер, НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, оскільки являються носіями інформації щодо обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт.

В ході судового розгляду слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вилучені речі містять інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, листування осіб і мають значення для кримінального провадження.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи на те, що ОСОБА_7 співпрацює з органом досудового розслідування та надав доступ до техніки.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000341 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_6 про можливе заволодіння шахрайським шляхом зерна соняшника належного заявнику, посадовими особами ТОВ "Ільнара", ТОВ "Укрснаб Агро Лтд" та ТОВ "Інфініто Лтд", в продовж 2019-2020 роках.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду від 28.07.2022, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук марки «DELL» CMIIT ID 2020АРZS76, мобільний телефон марки «IPHONE XR» номер моделі МН6М3FS/A, серійний номер, НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 03.08.2022 вилучені під час вказаного вище обшуку: ноутбук марки «DELL» CMIIT ID 2020АРZS76, мобільний телефон марки «IPHONE XR» номер моделі МН6М3FS/A, серійний номер, НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022100000000341 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, щ обуло вилучено 03.08.2022 р. в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «DELL» CMIIT ID 2020АРZS76, мобільний телефон марки «IPHONE XR» номер моделі МН6М3FS/A, серійний номер, НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду, прокурор просить накласти арешт на майно, що є речовим доказом і містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчимсуддею встановлено,що вмобільному телефоні «IPHONE XR» номер моделі МН6М3FS/A, серійний номер, НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , міститься листування між учасниками даного кримінального правопорушення, що стосується обставин його вчиненн, а отже дані речі містять ознаки речового доказу в силу положень ст.98 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, не підтверджують і в ході розгляду клопотання не встановлено, що ноутбук марки «DELL» CMIIT ID 2020АРZS76 є доказом у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні власником майна було надано доступ до комп`ютрної техніки, на момент розгляду клопотання слідчому судді не надано доказів, що дано майно зберігає інформацію про вчинений злочин.

З оглядуна викладене,слідчий суддя вважаєза необхіднез метою забезпеченнязбереження вилученогомайна,що можемістити ознакиречових доказів укримінальному провадженні, застосуватизаходи забезпеченнякримінального провадженняу видіарешту майна,та накалстиарешт на мобільнийтелефон «IPHONE XR» номер моделі МН6М3FS/A, серійний номер, НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , оскільки незастосування таких заходів може призвести до його відчуження або знищення інформації.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження доказів.

Однак, слічий суддя не вбачає підстав для арешту вилученого ноутбука марки «DELL» CMIIT ID 2020АРZS76, з огляду на що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022100000000341 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 03.08.2022 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,мобільний телефонмарки «IPHONE XR» номер моделі МН6М3FS/A, серійний номер, НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя