Ухвала

від 02.01.2023 по справі 360/2165/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2023 року Справа № 360/2165/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звітність до відповідного органу доходів і зборів за місцем обліку по застрахованій особі ОСОБА_1 за період його служби з 03.08.2016 по 30.04.2017 та за червень місяць 2017 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати на суму грошового забезпечення ОСОБА_1 за період його служби 03.08.2016 по 30.04.2017 та за червень місяць 2017 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та сплатити страхові внески на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру. Отже, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем документ про сплату судового збору в сумі 1984,80 грн. до позовної заяви не доданий.

Тобто, позивачем судовий збір у законодавчо визначеному розмірі не сплачений.

Разом з тим, в позовній заяві позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, вказаною нормою передбачено, що судовий збір не справляється військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і які саме у цьому становищі подають позов до суду у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовозобов`язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. Резервісти проходять підготовку та збори відповідно до програм у порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Про початок та закінчення зборів військовозобов`язаних та резервістів видається відповідний наказ командира військової частини.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині від 15.08.2018 № 164, старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу), з 15.08.2018 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Отже, позивач звільнений з військової служби та з 15.08.2018 виключений зі списків особового складу військової частини.

Відтак, на момент звернення з позовною заявою у цій справі ОСОБА_1 не є військовослужбовцем та, відповідно, не належить до визначених пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору.

При зверненні до суду позивачем не надано й доказів, що він є призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і саме у цьому становищі подає позов у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Правова позиція щодо необхідності сплати судового збору в подібній категорії справ викладена в постановах Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 522/8827/17, від 27.02.2020 у справі № 826/12929/17, від 11.06.2020 у справі № 825/996/17, та в ухвалі Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 620/4299/18.

Також згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини другої статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши поданий позов, суд прийшов до висновку, що зміст позовних вимог не узгоджується з приписами статті 5 КАС України.

В силу приписів статей 244-245 КАС України для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії суду необхідно встановити, які протиправні рішення, дії чи бездіяльність допущено відповідачем.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

За змістом позовної заяви, позивач вважає бездіяльність відповідача щодо несплати за нього страхових внесків та неподання звітності протиправною та такою, що порушує його право на страховий стаж.

Втім, позовна заява, зокрема її прохальна частина, вимог щодо визнання протиправними певних рішень, дій чи бездіяльності відповідача не містить.

Разом з тим, позивач в прохальній частині позовної заяви просить зобов`язати відповідача подати звітність до відповідного органу доходів і зборів за місцем обліку по застрахованій особі ОСОБА_1 за період його служби з 03.08.2016 по 30.04.2017 та за червень місяць 2017 року та зобов`язати відповідача нарахувати на суму грошового забезпечення позивача за вищевказаний період його служби страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та сплатити їх.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Як вже зазначалось судом вище позивач просить, зокрема, зобов`язати відповідача подати звітність до відповідного органу доходів і зборів за місцем обліку.

Проте, позивачем не вказано яку саме звітність він просить зобов`язати відповідача подати до органу доходів і зборів.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що всупереч вимог наведеної норми, позивачем не надано усіх доказів, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, в позовній заяві позивач вказує, що Військовою частиною НОМЕР_1 не було подано відповідних звітів (щодо сплати страхових внесків) до органів Пенсійного фонду України та податкового органу. При цьому, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивач не надає.

До того ж, як вбачається з копії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладеного між Міністерством оборони України в особі Командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 та позивачем, чинність вказаного контракту припинено 15.08.2018 у зв`язку з наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 15.08.2018 № 255.

Проте, до матеріалів позовної заяви вказаний наказ не надано.

З довідок, доданих до матеріалів позовної заяви форми ОК-5 та ОК-7, судом встановлено, що у спірні періоди проходження позивачем військової служби, за які позивачем заявлено вимоги щодо сплати страхових внесків, такі внески сплачувались за позивача Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області (код 20188543).

Проте, у позовній заяві позивачем не вказано жодних обґрунтувань щодо підстав сплати страхових внесків за позивача у період проходження ним військової служби Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області та не надано жодних доказів на підтвердження або спростування фактів, що пов`язані з цими обставинами.

Також, за змістом позовної заяви, позивач вважає бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо несплати за нього страхових внесків. У позовній заяві відповідачем визначено тільки Військову частину НОМЕР_1 .

Однак, згідно з матеріалами позовної заяви позивач безпосередньо проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка визначена за даним позовом третьою особою. До того ж, позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 15.08.2018 за наказом командира військової частини НОМЕР_2 (згідно витягу з цього наказу, доданого до позовної заяви).

Таким чином, позивачу слід обґрунтувати підстави звернення з цим позовом виключно до Військової частини НОМЕР_1 або визначитися з належним колом відповідачів у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн., сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313101206084012499; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *; 101;_ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд;

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з урахуванням приписів норм статті 5 КАС України щодо способу судового захисту для забезпечення ефективного захисту прав позивача, в якій чітко та зрозуміло викласти зміст позовних вимог та викласти обставини в обґрунтування підстав звернення до суду з позовом виключно до Військової частини НОМЕР_1 або визначитися з належним колом відповідачів у справі, а також навести обґрунтування щодо підстав сплати страхових внесків за позивача у період проходження ним військової служби Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області;

- належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази на підтвердження неподання Військовою частиною НОМЕР_1 звітів до відповідних державних органів щодо сплати страхових внесків за ОСОБА_1 , наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 15.08.2018 № 255 та у разі перебування позивача у трудових відносинах з Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області станом на момент проходження ним військової служби також надати відповідні докази.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок