Ухвала

від 02.01.2023 по справі 420/19038/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/19038/22

УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, в якому він просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати відповідача провести обстеження земельної ділянки, яка належить ТОВ «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» на підставі Державного акту на праві постійного користування землею від 27.12.2001 року з метою визнання реальної площі зазначеної земельної ділянки та подальшого розрахунку її нормативної оцінки з урахуванням конкретних кількісних критеріїв-коефіцієнтів.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинен відповідати наданим до позову документам.

Вимоги визначені позивачем не є чіткими та зрозумілими.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Не визначено в чому полягає бездіяльність відповідача, оскільки на запит від 12.10.2022 року позивач отримав відповідь відповідача.

Пунктом 7 ст.4 визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач визначив у якості відповідача суб`єкта владних повноважень - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, якій відповідно до Положення, затвердженого рішенням ОМР, є виконавчим органом Одеської міської ради. Департамент є правонаступником повноважень Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у сфері регулювання земельних відносин. Вказаним суб`єктом владних повноважень укладений договір з відповідною компетентною організацією ТОВ «Земельної кадастрове бюро» з метою проведення інвентаризації земельної ділянки, складання документації та присвоєння кадастрового номеру, тобто до повноважень Департаменту здійснення вказаних дій не відноситься.

Позивач зазначає, що направив запит від 12.10.2022 року №58 щодо надання нормативно-обґрунтованого висновку щодо фактичних меж, нормативної оцінки земельної ділянки кадастровий номер 5110137600:02:002:0008 на підставі обстежуваних, топограф - геодезичних та проектно-вишукувальних робіт, складання та оформлення технічної документації.

З наданої копії запиту вбачається, що позивач ставить під сумнів обстеження земельної ділянки інженерами-землевпорядниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стверджуючи, що вони його не проводили на виконання договору Департаменту з ТОВ «Земельне кадастрове бюро».

Позивач отримавши повідомлення Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради о присвоєнні сформованій земельній ділянці кадастрового номеру та витягу із технічної документації з нормативної оцінки земельних ділянок ГУ Держгеокадастру, якій сформований 13.12.2021 року, надає до позову повідомлення державного кадастрового реєстратора від 04.10.2022 року про відмову у наданні відомостей з Державного кадастру за їх відсутністю. При цьому позивач не надає самого запиту - за якою земельною ділянкою був направлений запит, оскільки таке повідомлення не відповідає наданим до позову документам, а саме витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно з яким державна реєстрація земельної ділянки проведена 08.12.2021 року, а позивач ніяким чином не висвітлює вказані невідповідності.

Між тим, у наданому витягу площа земельної ділянки відповідає площі вказаній в наданому до позову акті на користування земельною ділянкою.

Відповідно дост.19 ЗКУ державний земельний кадастр це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Таким чином, кадастр має забезпечувати необхідною інформацією органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зацікавлені підприємства, установи та організації, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю та цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.

Державна інвентаризація земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача була проведена у відповідності з Порядком №476, відповідно до п.3 якого державна інвентаризація земель та земельних ділянок - інвентаризація земель, яка проводиться з метою формування земельних ділянок усіх форм власності, визначення їх угідь та у разі потреби віднесення таких земельних ділянок до певних категорій для інформаційного наповнення Державного земельного кадастру.

Пункт 26 вказаного Порядку, на якій посилається позивач, передбачає повідомлення власника або землекористувача у разі необхідності внесення змін з метою виправлення помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру щодо меж земельних ділянок та/або інших відомостей про земельні ділянки.

Проте позивач не зазначає в позові про таки невідповідності, а також не зазначає про відповідне звернення щодо внесення в них змін у відповідності до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2021 року №1051.

Між тим, витяг про грошову нормативну оцінку на підставі наявної документації.

З п.24 Порядку до Державного земельного кадастру вносяться такі відомості про земельні ділянки, зокрема, кадастровий номер згідно п.30 цього Порядку (п.1); площа (п.4); цільове призначення (категорія земель, вид цільового призначення земельної ділянки в межах певної категорії земель) (п.10); категорія земель згідно з пп.6 п. 22 цього Порядку, а також згідно з п.14 нормативна грошова оцінка:- значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яке розраховується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей про земельну ділянку, зазначених у цьому пункті, та відомостей про нормативну грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці згідно з пп.8 п.22 цього Порядку;- дата проведення нормативної грошової оцінки земель.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити чітко та зрозуміло позовні вимоги, відповідно викласти обставини спірних правовідносин та надати відповідні належні докази в обґрунтування позовних вимог.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі та оформленого повноваження представника.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, представника, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, належної якості та належним чином засвідчені.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 77, 132, 133, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОПРОМ-ПІВДЕНЬ» до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва