Ухвала

від 02.01.2023 по справі 500/4203/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/4203/22

02 січня 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши заяву представника позивача про залучення співвідповідача у справі № 500/4203/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дружба" до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 23.11.2022 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дружба» (далі позивач, ТОВ «Будівельна компанія «Дружба»), через представника адвоката Моленя Ростислава Богдановича (далі представник позивача), з позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі відповідач, ДІАМ України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі третя особа), в якій позивач просив зобов`язати відповідача вчинити дії щодо вилучення з Реєстру будівельної діяльності інформації про анулювання дії ліцензії на право здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, виданої ТОВ «Будівельна компанія «Дружба» на підставі наказу від 21.03.2018 № 15-Л, реєстраційний запис 2013049010.

28.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Витребувано у відповідача: 1) докази проведення планових (позапланових) перевірок дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва щодо ТОВ «Будівельна компанія «Дружба»; 2) дані про внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про анулювання дії ліцензії ТОВ «Будівельна компанія «Дружба» на право провадження господарською діяльністю з будівництва об`єктів, що класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, із зазначенням правової підставі прийняття такого рішення.

26.12.2022 представник позивача, адвокат Молень Р.Б., подав заяву про залучення співвідповідача, в якій просив залучити до участі в справі № 500/4203/22 Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

26.12.2022 представник позивача, адвокат Молень Р.Б., подав до суду заяву про зміну предмету позову. Адвокат просить змінити предмет позову, який викладенний в прохальній частині позовної заяви наступним чином: "Визнати незаконним та скасувати Наказ ДАБІ від 13 листопада 2019 року №64-Л у частині про анулювання ліцензії на право здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, виданої ТОВ "Дружба" на підставі наказу від 21.03.2018 № 15-Л, реєстраційний запис 2013049010".

Перевіривши подані заяви на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне:

1. Адвокат просить замінити процесуально-правовий статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі, на стороні відповідача - ДАБІ України на "відповідача", із одночасним пред`явленням матеріально-правової вимоги.

2. Зміст позовної заяви та заяви про зміну предмету позову дають підстави вказати, що такий елемент позовної заяви, як "підстава позову", залишається незмінною.

3. Відповідно до вимог частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвала про відкриття провадження постановлена 28.11.2022, а заява про зміну предмету позову подано 26.12.2022, то вона вважається такою, що подано у строк установлений законом.

4. Заявлену вимогу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

5. Процесуальну вимогу заявлено у строк, що встановлений законом.

6. Адвокат просить замінити одну вимогу немайного характеру та іншу вимогу немайного характеру. Відтак, нова вимога не підлягає додатковій оплаті судовим збором відповідно до вимог Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Судом не встановлено інших підстав для не прийняття поданої заяви про зміну предмету позову.

На підставі наведеного, суд вбачає за необхідне:

1. Змінити процесуально правовий статус ДАБІ України, як "третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, на стороні відповідача", на "відповідача";

2. Змінити предмет позову у справі відповідно до прохальної частини заяви.

Керуючись статтями ст.ст. 241, 248 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

2. Змінити предмет позову у справі відповідно до прохальної частини заяви про зміну предмету позову від 26.12.2022, вважаючи змістом позовних вимог у справі, наступну матеріальну правовому вимогу позивача:

"Визнати незаконним та скасувати Наказ ДАБІ від 13 листопада 2019 № 64-Л у частині про анулювання ліцензії на право здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками, виданої ТОВ "Дружба" на підставі наказу від 21.03.2018 №15-Л, реєстраційний запис 2013049010".

3. Змінити процесуально-правовий статус Державної архітектурно-будівельної інспекції України з "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача" на "відповідача".

4. Після зміни предмету позову розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Відповідно до вимог статей 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановити:

5.1. Відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, з урахуванням зміни предмету позову у справі, щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідачі не погоджуються, із посиланням на відповідні докази та норми права.

5.2. Строк для подання доказів, який визначається строком для подання відзиву (разом із відзивом у справі).

6. Роз`яснити сторонам наступне:

6.1. Відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6.2. Згідно із частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.3. Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6.4. За правилами частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копія вважається належним чином засвідченою, якщо вона засвідчена згідно із вимогами пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6.5. Відповідно до частин восьмої - десятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

7. Позивачу надіслати копію ухвали суду, а відповідачам копію ухвали разом із заявою про зміну предмету позову та заявою про залучення співвідповідача.

8. За правилами статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала не підлягає окремому оскарженню від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяБаб`юк П.М.