Ухвала

від 02.01.2023 по справі 160/13405/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/13405/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року (суддя Верба Ірина Олександрівна, повний текст рішення складено 17.12.2021) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сава»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в адміністративній справі № 160/13405/21.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду в частині сплати судового збору. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, а тому апелянт, користуючись своїм правом, повторно звертається з апеляційною скаргою.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07 грудня 2021 року ухвалено рішення, яким частково задоволено адміністративний позов.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, сторони звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області первинна апеляційна скарга подана 30 грудня 2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року первинну апеляційну скаргу податкового органу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Повторна апеляційна скарга подана 11 листопада 2022 року.

Водночас суд зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сава» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 в справі № 160/13405/21 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 в справі № 160/13405/21 скасовано. Ухвалено в справі № 160/13405/21 нове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сава» задоволено.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції, яке відповідач оскаржує повторно, скасовано судом апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги позивача, про що відомо Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Крім цього суд зазначає, що не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022, податковий орган реалізував право на касаційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що ухвалами Верховного Суду від 27.04.2022, від 14.06.2022, від 04.08.2022, від 20.09.2022 та від 27.10.2022 касаційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було повернуто як такі, що не містили обов`язкових підстав касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №160/13405/21 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Вирішуючи питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження, суд зазначає, що згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як встановлено судом, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 в адміністративній справі №160/13405/21 скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022.

Вказана постанова набрала законної сили 21.02.2022.

Зважаючи на обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що податковим органом подано апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у зв`язку з його скасуванням.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що підлягають застосуванню приписи законодавства щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в адміністративній справі № 160/13405/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 02 січня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров