Ухвала
від 02.01.2023 по справі 904/5028/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2023м. ДніпроСправа № 904/5028/22

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства "Феміда плюс", м. Дніпро

про стягнення 4 153,05грн.

С У Т Ь С П О Р У :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "Феміда плюс" збитки у розмірі 4153,05грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору зберігання №12/10-2М від 16.06.2011.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях не надано доказів на, які посилається у позовній заяві.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, позовна заява залишається судом без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду План приватизації та Акт оцінки вартості ВАТ "Дніпропетровський трубний завод";

- Акт приймання-передачі речей за договором зберігання №12/10-2М від 16.06.2011;

- інформацію щодо балансоутримувача станом на дату проведення перевірки наявності майна, переданого на зберігання;

- докази запрошення відповідача для участі в обстеженні об`єктів державної власності.

3. Роз`яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 02.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Дата ухвалення рішення02.01.2023
Оприлюднено04.01.2023
Номер документу108221560
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 4 153,05грн

Судовий реєстр по справі —904/5028/22

Постанова від 19.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 28.07.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 14.07.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Рішення від 05.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 10.05.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 11.04.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 11.01.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 02.01.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні