Ухвала

від 03.01.2023 по справі 748/2507/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/56/23

Єдиний унікальний № 748/2507/22

У Х В А Л А

03 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 року, представник позивача адвокат Мхитарян Ю.В., звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення від 21 жовтня 2022 року Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області прийняте на сімнадцятій сесії восьмого скликання «Про скасування рішення селищної ради від 09.07.2021 «Про розгляд питання щодо припинення договорів оренди землі площею 64,9281 га та площею 61,0445 га на території Кархівського старостинського округу Михайло-Коцюбинського селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, укладених з ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді від 23.11.2022 року прийнято зазначений позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До судунадійшло клопотаннявід представника позивача про розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтоване різними поглядами сторін на предмет спору, не погодженням з думкою відповідача, необхідністю заслухати відповідача в судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5,6 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як передбачає частина 8статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання, матеріали справи, що містять відзив, в якому сторона відповідача просить здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника, відповідь на відзив, в якому викладені заперечення щодо наведених аргументів стороною відповідача у відзиві на позов, судом встановлено, що предметом даного позову не є стягнення грошової суми, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторонами відповідно у відзиві та відповіді на відзив викладені заперечення та додані наявні докази, при цьому відповідач не висловив бажання приймати участь у судовому засіданні та надавати особисто пояснення.

Враховуючи наведене клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мхитарян Ю.В. про розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода