Ухвала

від 19.12.2022 по справі 335/4626/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу Справа № 335/4626/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУ № 335/4626/22 Слідчий суддя ОСОБА_1

Провадж. №11-сс/807/569/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП»адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула 19 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022080000000044 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.241 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 42022080000000044 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.241 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42022080000000044 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.241 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» та ТОВ «Метпромсервіс», а також невстановлені особи, які діють на території ПрАТ «Завод напівпровідників» з липня 2022 року в м. Запоріжжя здійснюють забруднення атмосферного повітря матеріалами промислового чи іншого виробництва, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей, довкілля та інші тяжкі наслідки.

З`ясовано, що забруднення повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами здійснювалось невстановленими особами, які діють на території ПрАТ «Завод напівпровідників» (код ЄДРПОУ: 31792555) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, матеріалами промислового чи іншого виробництва, які походять від обладнання, устаткування та інших стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в повітря.

Окрім того, за даними, що опублікованими на сайті ДУ «Запорізький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», мобільною лабораторією моніторингу довкілля 23 та 24 липня 2022 року проведені дослідження повітря по змісту забруднюючих речовин та зафіксовано перевищення максимально-разових гранично-допустимих концентрацій по формальдегіду на території Шевченківського та Комунарського районах м. Запоріжжя.

За вказаним фактом 25.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022080000000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.241 КК України - забруднення атмосферного повітря.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Запоріжжя по вул. Теплична, 16 також здійснює господарську діяльність ПрАТ «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління» (код ЄДРПОУ: 04720375), діяльність якого пов`язана із викидами забруднюючих речовин в повітря.

Порушення службовими особами ПрАТ «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління» вимог законодавства про охорону атмосферного повітря підтверджується матеріалами перевірки Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), зокрема листом від 29.07.2022 № 1461/03/2-05/06/2-34.

Атмосферне повітря є не просто одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища, це - природний ресурс, без якого існування людства взагалі не можливе.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, збереження генофонду України є обов`язком держави (ст. 16 Конституції України).

Відповідно до ст. 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №42022080000000044 від 25.07.2022 встановлено, що до вчинення вказаного злочину, серед інших, можуть бути причетні суб`єкти господарювання, які здійснюють підприємницьку діяльність на території ПрАТ «Завод напівпроводників» (код ЄДРПОУ: 31792555) у м. Запоріжжя по вул. Теплична, 16, а саме ПрАТ «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління» (код ЄДРПОУ: 04720375) та інші учасники виробничих процесів на промисловій території та виробничих приміщеннях за зазначеною адресою.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, права власності, а також володіння на підставі договорів оренди, на об`єкти нерухомого майна, які розташовані в м. Запоріжжі по вул. Тепличній, 16, належать Приватному акціонерному товариству «Завод напівпровідників», (код ЄДРПОУ: 31792555), яке для здійснення господарчої діяльності за вказаною адресою орендує у територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 04053915) земельні ділянки із кадастровими номерами 2310100000:02:018:0040; 2310100000:02:026:0010; 2310100000:02:026:0008; 2310100000:02:018:0039; 2310100000:02:027:0034; 2310100000:02:026:0009; 2310100000:02:011:0063.

Окрім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, права власності на нерухоме майно, яке розташоване в м. Запоріжжі по вул. Тепличній, 16, на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.1995 № 158 належить Приватному акціонерному товариству «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління» (код ЄДРПОУ: 04720375).

В ході досудового розслідування 01.09.2022 під час проведення обшуку земельних ділянок, нежитлових, господарчих, виробничих та адміністративних приміщень Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», (код ЄДРПОУ: 31792555), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, встановлено, що в квітні 2021 матеріальні активи ПрАТ «Завод напівпровідників» придбані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» (ЄДРПОУ: 43746308) , яке здійснює демонтаж промислового обладнання, будівель та споруд, в тому числі шляхом їх знищення та переробки за рахунок спалювання сировини чи устаткування в залишку промислової димової труби на території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, від чого в її середині під мається забруднення у вигляді сажі та залишки продуктів горіння на поверхні ґрунту в середині в її нижній частині, де проведено забір проб золи в 5 різних точках, який упаковано до полімерного пакету, горловина якого стягнута контрольним хомутом-пломбою із №А63876505.

Безпосередні виконавці цих робіт, а такої устаткування, обладнання, сировини а також пальні матеріали, що використовуються для цього не встановлені.

Разом з тим в ході проведення обшуку також вилучена інвентарна документація на об`єкти нерухомості - промислові та інші споруди ПрАТ «Завод напівпровідників», які перейшли у власність ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП», засоби, складові частини, устаткування та сировина яких можуть використовуватись для їх переробки та знищення на території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, і наслідком яких є забруднення атмосферного повітря матеріалами промислового чи іншого виробництва, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей, довкілля та інші тяжкі наслідки.

Слідчий посилаючись на те, що вилучені предмети та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, просив накласти арешт, з метою збереження речових доказів та документів, на речі та документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2022 року за результатами проведення обшуку на території, а також приміщеннях ПрАТ «Завод напівпровідників» (ЄДРПОУ: 31792555) за адресою: в м. Запоріжжі по вул. Тепличній, 16, які належать ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» (ЄДРПОУ: 43746308), згідно переліку до протоколу обшуку від 01.09.2022 року.

Ухвалою слідчого суддіОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна.

Накладено арешт, з метою збереження речових доказів та документів, на речі та документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2022 року за результатами проведення обшуку на території, а також приміщеннях ПрАТ «Завод напівпровідників» (ЄДРПОУ: 31792555) за адресою: в м. Запоріжжі по вул. Тепличній, 16, які належать ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» (ЄДРПОУ: 43746308), згідно переліку до протоколу обшуку від 01.09.2022 року, а саме: інвентарні справи та технічні паспорти на такі об`єкти розташовані за адресою: Заводський район, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16 з наступними інвентарними номерами:

- №100805: технічний паспорт ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП», в т.ч.: схема розташувань будівель та споруд; план виробничого будинку, експлікація приміщень виробничого будинку; характеристика виробничого будинку; кваліфікаційний сертифікат; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; Зведений акт вартості будівель та споруд; оціночний акт; план, Експлікація - всього в теці (справі) в копіях на 10 арк.;

- №100552: в т.ч.: плани-схеми розташувань будівель та споруд; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; Зведений акт вартості будівель та споруд; експлікація, оціночний акт - всього в теці (справі) в копіях на 10 арк.;

- 100903,100541,100808,100491,100904,100040,100905,100492,100902,100906, 100947, плани-схеми розташувань будівель та споруд; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; оціночний акт, експлікація, Зведений акт вартості будівель та споруд - всього в теці (справі) в копіях на 7 арк.;

- №100541: в т.ч.: плани-схеми розташувань будівель та споруд; експлікації, оціночні акти; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; характеристики будівель, витяг з реєстру прав власності, технічний паспорт ВАТ «Завод напівпровідників»; Зведений акт вартості будівель та споруд - всього в теці (справі) в копіях на 26 арк.;

- №100803: в т.ч.: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; Зведений акт вартості будівель та споруд, плани-схеми розташувань будівель та споруд; експлікації, оціночний акт - всього в теці (справі) в копіях на 9 арк.;

- №100983: в т.ч.: характеристика виробничого будинку; експлікації, схеми №100984: в т.ч.: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; експлікації, характеристика виробничого будівлі; схеми розташувань будівель та споруд; технічний паспорт, - всього в теці (справі) в копіях на 7 арк.;

- №100985: в т.ч.: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; технічний паспорт, план-схеми розташувань будівель та споруд, експлікація, характеристика виробничого будівлі, - всього в теці (справі) в копіях на 7 арк.;

- №200985: в т.ч.: технічні паспорти, характеристика будівлі, план будівлі, експлікації, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; оціночний акт, технічний опис - всього в копіях на 12 арк.;

- №№100811, 100907, 100812, 100813, 100981, 200716, 100815, 100807, 101004, в т.ч. витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; Зведений акт вартості будівель та споруд; плани поверхів будівель; оціночні акти - всього в теці (справі) в копіях на 41 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№ 100040 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 6 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№100287 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 15 арк., та окремо Акт від 01.07.2021 на цей об`єкт на 1 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкти інв.№№100288, 100467 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 9 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№101190 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 6 арк., та окремо Акт від 01.07.2021 на цей об`єкт на 1 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№100954 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 12 арк., та окремо Акт від 01.07.2021 на цей об`єкт на 1 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв. № 100972 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 13 арк., та окремо Акт від 01.07.2021 на цей об`єкт на 1 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№100491 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 6 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№100355 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 9 арк., та окремо Акт від 01.07.2021 на цей об`єкт на 1 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№100982 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 6 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкти інв.№№100939, 101000, 100484, 100493, 100900 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16, замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 14 арк., та окремо Акт від 01.07.2021 на цей об`єкт на 1 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№ 100496 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 10 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№ 100543 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 8 арк., та окремо Акт від 01.07.2021 на цей об`єкт на 1 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№100487 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 14 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№ 100995 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 6 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№100286 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 10 арк., та окремо Акт від 01.07.2021 на цей об`єкт на 1 арк. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№ 100983 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 14 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№100985 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 9 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№100984 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 7 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№100801 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 12 арк., та окремо Акт від 01.07.2021 на цей об`єкт на 1 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№ 100808 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 8 арк., та окремо Акт від 01.07.2021 на цей об`єкт на 1 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№100541 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 9 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№100903 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 11 арк., та окремо Акт від 01.07.2021 на цей об`єкт на 1 арк.;

- Технічний паспорт, ФОП ОСОБА_9 , на об`єкт інв.№100550 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 , замовник - ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в прошитій теці обкладинці з засвідчувальним надписом ОСОБА_9 на 6 арк., та окремо Акт від 01.07.2021 на цей об`єкт на 1 арк.;

- журнал обліку заїзду - виїзду транспортних засобів через КПП №4 ТОВ «ПромактивГруп», початок записів з 07.08.2022, закінчення записів за 01.09.2022 (арк. 23) - всього на 99 арк.;

Договори з фізичними особами:

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_10 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_11 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_12 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_13 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_14 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_15 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_16 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_17 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_18 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_19 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_20 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_21 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_22 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_23 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_24 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_25 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_26 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_27 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_28 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_29 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_30 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_31 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_32 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_33 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_34 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_35 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_36 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_37 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_38 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_39 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_40 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_41 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_42 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_43 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_44 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_45 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_46 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_47 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_48 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_49 ;

- Цивільно правовий договір та копії документів з фізичною особою ОСОБА_50 ;

- Журнал обліку відвідувачів ТОВ «Промактив груп» КПП №3 (Розпочато 21.06.2022) на 50 аркушах;

- журнал обліку заїзду - виїзду транспортних засобів через КПП №4 ТОВ «ПромактивГруп», початок записів з 12.03.2022, закінчення записів за 07.08.2022 (арк. 98) - всього на 99 арк.;

- Копія договору про надання послуг на централізовану охорону майна на об`єктах на 2 арк.;

- Копія листа від ГУ ДСНС України в Запорізькій області від 01.07.2022 про результати огляду на 1 арк.;

- Табель постів про охороні території, об`єктів та матеріальних цінностей ТОВ «Промактив груп» на 9 арк.;

- Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці «ОХОРОНА» на 95 арк.;

- Копія генерального плану ЧАО «Завод полупроводников» на чорновому аркуші 1 арк.;

- План на чорновому аркуші 1 арк.;

- Генеральний план ОАО «Завод полупроводников» на 1 арк.;

- Чорнові записи на 3 арк.;

- Додаток до табелю поста №1 відомість матеріальних цінностей, які знаходяться на території поста під відповідальністю охоронників парного патруля поста №1 на 1 арк.;

- два слоти з серверної шафи із даними відеоспостереження - з адміністративної будівлі - корпусу №108, з кімнати №321, що розташована на 3 поверсі: слот, що містить 24 жорсткі диски для збереження даних, серійний номер не читається; слот, що містить 16 жорстких диски для збереження даних, із №Т8320ХЬ-25211;

- забір проб золи в 5 різних точках з ґрунту в донній внутрішній частині промислової труби за адресою: Заводський район, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, які упаковані до полімерного пакету, горловина якого стягнута контрольним хомутом-пломбою із №А63 876505.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст.170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч.2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

В апеляційній скарзі представник власника майна, не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді вважає її незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування доводів зазначає, що арешт накладено на майно особи, яка не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, відсутні підстави вважати, що майно на яке був накладений арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на тимчасово вилучене майно накладено з метою збереження речових доказів. Разом з тим, в ухвалі не зазначено, яким саме критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, відповідає вказане вилучене майно.

Крім того, ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» в даному кримінальному провадженні має статус третьої особи. При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора. Разом з тим, як вбачається із ухвали слідчого судді арешт був накладений за результатами розгляду клопотання слідчого. Вказані обставини дають підстави для висновку, що арешт на нерухоме майно був накладений необґрунтовано за зверненням неналежного суб`єкта.

Звертаю увагу на той факт, що досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного злочину, серед інших, можуть бути причетні суб`єкти господарювання, які здійснюють підприємницьку діяльність на території ПрАТ «Завод напівпровідників» у м. Запоріжжя по вул. Теплична, 16, а саме ПрАТ «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління» та інші учасники виробничих процесів на промисловій території та виробничих приміщеннях за зазначеною адресою, жодної інформації, що до вчинення кримінального правопорушення причетні посадові особи ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» досудовим розслідуванням не було встановлено, твердження слідчого, що в трубі спалюються відходи є надуманим і не підтверджується жодними доказами, так як під час обшуку проводилось вимірювання температури, яка становила +25 в внутрішній частині і +20 ззовні.

Також зазначає, що в матеріалах відсутня постанова про визнання вилучених предметів під час обшуку речовими доказами, а арешт можливо накласти тільки на речові докази.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Позиції учасників судового провадження.

Представник власника майна в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор висловив заперечення вимогам апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характер щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У вищевказаному клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна та інші обставини кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022080000000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.241 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» та ТОВ «Метпромсервіс», а також невстановлені особи, які діють на території ПрАТ «Завод напівпровідників» з липня 2022 року в м. Запоріжжя здійснюють забруднення атмосферного повітря матеріалами промислового чи іншого виробництва, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей, довкілля та інші тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування 01.09.2022 під час проведення обшуку земельних ділянок, нежитлових, господарчих, виробничих та адміністративних приміщень Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», (код ЄДРПОУ: 31792555), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, встановлено, що в квітні 2021 матеріальні активи ПрАТ «Завод напівпровідників» придбані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» (ЄДРПОУ: 43746308), яке здійснює демонтаж промислового обладнання, будівель та споруд, в тому числі шляхом їх знищення та переробки за рахунок спалювання сировини чи устаткування в залишку промислової димової труби на території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, від чого в її середині піднімається забруднення у вигляді сажі та залишки продуктів горіння на поверхні ґрунту в середині в її нижній частині, де проведено забір проб золи в 5 різних точках, який упаковано до полімерного пакету, горловина якого стягнута контрольним хомутом-пломбою із №А63876505.

Безпосередні виконавці цих робіт, а також устаткування, обладнання, сировини а також пальні матеріали, що використовуються для цього не встановлені.

Разом з тим, в ході проведення обшуку також вилучена інвентарна документація на об`єкти нерухомості - промислові та інші споруди ПрАТ «Завод напівпровідників», які перейшли у власність ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП», засоби, складові частини, устаткування та сировина яких можуть використовуватись для їх переробки та знищення на території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, і наслідком яких є забруднення атмосферного повітря матеріалами промислового чи іншого виробництва, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей, довкілля та інші тяжкі наслідки.

Слідчий посилаючись на те, що вилучені предмети та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, просив накласти арешт, з метою збереження речових доказів та документів, на речі та документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2022 року за результатами проведення обшуку на території, а також приміщеннях ПрАТ «Завод напівпровідників» (ЄДРПОУ: 31792555) за адресою: в м. Запоріжжі по вул. Тепличній, 16, які належать ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» (ЄДРПОУ: 43746308), згідно переліку до протоколу обшуку від 01.09.2022 року.

Отже, метою для накладення арешту на вилучено майно слідчий зазначав саме збереження речових доказів.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, перевірив зазначені в ньому обставини та встановив, що існує ризик знищення, пошкодження, відчуження, приховання майна, що підлягає арешту.

При цьому, задовольняючи клопотання слідчого, послався на те, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може містити на собі відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді арешт на зазначене в ухвалі майно накладений на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слід зауважити, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Зазначені матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що тимчасово вилучене під час обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, містить на собі сліди кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу, відповідно до ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене під час обшуку на території, а також приміщеннях ПрАТ «Завод напівпровідників» (ЄДРПОУ: 31792555) за адресою: в м. Запоріжжі по вул. Тепличній, 16, майно містить на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст.98 КПК України, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості пошкодити, знищити, приховати вказане майно, проведення експертних досліджень необхідних для встановлення істини по справі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя на законних підставах прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

При апеляційному розгляді представником Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» підтверджено здійснення даним Товариством промислової діяльності на території, де проводився огляд місця події и вилучалися речі.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що не накладення арешту на зазначене майно може призвести до можливості його пошкодження, знищення, приховування, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Апеляційна інстанція погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та слідчий суддя накладав арешт на майно за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України та, враховуючи специфіку даного провадження, існують ризики його знищення.

За таких обставин доводи про відсутність у суду правових підстав для накладення арешту колегія суддів вважає безпідставними.

Апеляційна інстанція також не погоджується з твердженнями адвоката про те, що арешт не може бути накладено на майно, власником якого є ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» через те, що у кримінальному провадженні жодному представнику підприємства не повідомлено про підозру, оскільки арешт на майно, яке визнано речовим доказом може бути накладено не лише на майно, яке належить виключно учасникам кримінального провадження, а на майно, яке належить будь-якій фізичній або юридичній особі, що відповідає вимогам ч.3 ст.170 КПК України.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Посилання апелянта на те, що з клопотанням про арешт майна третьої особи повинен звертатись до суду виключно прокурор, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначене вище майно було вилучено під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, тобто є тимчасово вилученим майном, та відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна має право звернутись слідчий або прокурор.

Також є безпідставними і доводи апелянта про те, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні і інші суб`єкти господарювання, оскільки причетність інших осіб до вчинення злочину мають перевірятись органом досудового розслідування у встановленому законом порядку.

Обставини провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді, є необґрунтованими.

Крім того, у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022080000000044 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.241 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4