Постанова

від 03.01.2023 по справі 486/1296/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03.01.23

22-ц/812/83/23

Провадження № 22ц/812/83/23 Суддя першої інстанції Савін О.І.

Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2023 року м. Миколаїв Справа № 486/1296/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Бондаренко Т.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Савіна О.І., в залі судового засідання в м. Южноукраїнськ, за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, укладеним між сторонами 27 березня 2017 року, у загальному розмірі 20 855.80 грн.

10 жовтня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просив зупинити провадження у справі, оскільки на даний час він перебуває у зоні бойових дій у складі в/ч НОМЕР_1 , де проходить службу за контрактом.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 листопада 2022 року провадження у справі за вказаним позовом зупинено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України або завершення воєнного стану. Зобов`язано ОСОБА_1 негайно проінформувати суд у разі звільнення з військової служби.

Не погодившись з ухвалою суду, АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, де, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що процесуальний закон установлює граничні строки розгляду цивільних справ, а безпідставне зупинення провадження у справах порушує право особи на своєчасний розгляд його позовних вимог.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд не зважив на те, що з 03 вересня 2021 року, тобто з дня відкриття провадження у справі та надходження на адресу суду відповідного клопотання ОСОБА_1 минуло більше одного року.

Матеріали справи не містять доказів того, що перебуваючи на військовій службі з 23 жовтня 2020 року, а саме в період з 03 вересня 2021 по 24 лютого 2022 року, відповідач був позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому цивільним процесуальним законом прав (подання позову на позовну заяву та інших) в тому числі шляхом листування.

В той же час ОСОБА_1 скористався своїм право на подання клопотання про зупинення провадження у справі та зміг реалізувати його саме під час воєнного стану після перебування справи в провадженні суду понад один рік.

За таких обставин зупинення провадження у цій справі на невизначений строк є порушенням права позивача на розумний строк розгляду справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції та порушенням інтересів кредитора.

На день розгляду справи від відповідача відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що 09 серпня 2021 року через засоби поштового зв`язку надійшов позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

03 вересня 2021 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду на 12 жовтня 2021 року.

На зазначену дату сторону в судове засідання сторони не з`явилися, надіслані судом документи повернулися та не були вручені з різних причин, у зв`язку з чим на визначену дату та в подальшому судові засідання відкладалися.

10 жовтня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просив зупинити провадження у справі, оскільки на даний час він перебуває у зоні бойових дій у складі в/ч НОМЕР_1 , де проходить службу за контрактом.

З довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 1913 від 18 серпня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проходження військової служби регулюється Законом України від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу».

Для обов`язкового зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України повинні існувати дві імперативні умови:

-перебування сторони на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань;

-Збройні Сили України або інші утворені відповідно до закону військові формування повинні бути переведені на воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 06 квітня 2000 року воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до статті 2 цього Закону правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента № 133/2022 від 14 березня 2022 року, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-IX затвержено Указ Президента від 07 листопада 2022 року, за яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, а саме, у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі із зазначених підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо не сприяння судом першої інстанції учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, зокрема, безпідставно тривалий розгляд справи без урахування складності справи, поведінки відповідача, важливість предмета позову для заявника підлягають розгляду при оскарженні судового рішення ухваленого по суті спору. Між тим, доцільно зауважити, що тривалий розгляд справи пов`язаний з відкладенням розгляду справи з причин неотримання саме представником АТ «Ощадбанк» документів суду та повідомлень про виклики в судове засідання, що направлялись судом через зазначені стороною засоби поштового зв`язку. Тільки 27 квітня 2022 року від представника АТ «Ощадбанк» надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та надання згоди на заочний розгляд справи.

Отже, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про безпідставність зупинення провадження у справі, оскільки у даному випадку такий висновок суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає задоволення.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Т.З. Бондаренко

Повний текст постанови складено 03 січня 2023 року.