У Х В А Л А
про зупинення провадження в справі
м. Вінниця
03 січня 2023 р. Справа № 120/9664/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н. Л., розглянувши заяву про зупинення провадження в справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до Малого підприємства «Меркурій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до Малого підприємства «Меркурій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Вінницькій області про вилучення в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку в сумі 73 627,31 грн. та стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі 73 627,31 грн.
29.12.2022 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення по справі №120/10503/22. Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження, відповідач зазначив, що заявлена до стягнення у даній справі сума штрафу виникла на підставі прийнятого позивачем рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №15 від 05 серпня 2022 року, яке є предметом оскарження в межах справи №120/10503/22.
Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, суд виходив із наступного.
Так, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В даному ж випадку, як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, в межах даного позову позивач просить суд вилучити у приватного підприємства малого підприємства «МЕРКУРІЙ» в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку в сумі 73627.31 грн. та стягнути в дохід державного бюджету штраф в сумі 73627.31 грн., який виник на підставі прийнятого позивачем рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №15 від 05 серпня 2022 року.
Разом із тим, як слідує із повідомлених відповідачем обставин, а також із інформації КП "Діловодство спеціалізованого суду", рішення Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарських санкцій №15 від 05.08.2022 є предметом оскарження в межах справи № 120/10503/22.
Із наведеного слідує, що заявлена до стягнення сума штрафу виникла на підставі рішення №15 від 05.08.2022, правомірність прийняття якої є предметом дослідження в межах адміністративної справи № 120/10503/22.
З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість вирішення даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/10503/22.
Враховуючи наведене, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/10503/22
Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання малого підприємства «Меркурій» задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до малого підприємства «Меркурій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Вінницькій області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №120/10503/22.
Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддяпідпис Крапівницька Н. Л.
Копія вірна Суддя:
Секретар
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.01.2023 |
Оприлюднено | 04.01.2023 |
Номер документу | 108231512 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Крапівницька Н. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні