Ухвала
від 02.01.2023 по справі 400/5963/22
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2023 р. № 400/5963/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доУправління соціального захисту населення Первомайської міської ради, вул. М. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, провизнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, в якому просить "постановити рішення, яким визнати незаконною відмову управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про відмову державних соціальних допомог від 2.11.22 року № 5574-04.2-05 та зобов`язати призначити мене доглядальником ОСОБА_2 ".

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, позивач вказує, що звернувся до відповідача із заявою про призначення його доглядальником ОСОБА_2 , але не додає до позову копії такої заяви та доданих до неї документів.

Позивач також зазначає, що громадянка ОСОБА_2 є його бабусею, але не додає до позовної заяви доказів на підтвердження такої обставини.

Отже, позивачу належить подати до суду відповідні докази.

Також позивач оскаржує відмову відповідача від 02.11.2022 № 5574/04.2-05 та просить зобов`язати відповідача призначити його доглядальником ОСОБА_2 .

До позовної заяви додане повідомлення про відмову державних соціальних допомог від 22.11.2022 № 5574/04.2-05, в якому зазначено про непризначення позивачу соціальної допомоги, а саме: компенсації і виплатити фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Про відмову в "призначенні доглядальником" у цьому повідомленні не йдеться.

Позивачу належить чітко зазначити в позовній заяві зміст зобов`язань, які він просить покласти на відповідача, та навести у позовній заяві посилання на обставини, якими обгрунтовуються такі вимоги.

Якщо позивач просить зобов`язати призначити його доглядальником і оскаржує відмову в такому призначенні, позивачу необхідно подати докази відмови відповідачем у призначенні його доглядальником.

У разі якщо позивач просить зобов`язати відповідача призначити йому державну соціальну допомогу, позивачу належить навести у позовній заяві посилання на фактичні обставини, якими він обгрунтовує наявність у нього права на отримання такої допомоги, з наданням відповідних доказів.

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у цій ухвалі, та подати докази на підтвердження зазначених у позові обставин.

Беручи до уваги приписи частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить подати до суду копію позовної заяви в новій редакції та доказів, що подаватимуться на виконання цієї ухвали, для відповідача.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- копії позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали, та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.01.2023
Оприлюднено05.01.2023
Номер документу108234072
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них

Судовий реєстр по справі —400/5963/22

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 02.01.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні