Постанова

від 30.12.2022 по справі 460/14452/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/14452/21 пров. № А/857/12894/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Довгополова О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року (судді Дудар О.М., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Рівне повний текст рішення складено 12.07.2022) у справі №460/14452/21 за позовом Фермерського господарства «Федорчука Василя Вікторовича» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ФГ Федорчука В.В. 22.10.2021 звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному Реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 08.09.2021 №3084437/22574753 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 09 серпня 2021 року, складену фермерським господарством «Федорчука Василя Вікторовича», зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 09 серпня 2021 року, складену фермерським господарством «Федорчука Василя Вікторовича» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному Реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 22.09.2021 №3143866/22574753 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 17 серпня 2021 року, складену фермерським господарством «Федорчука Василя Вікторовича», зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 17 серпня 2021 року, складену фермерським господарством «Федорчука Василя Вікторовича» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію, визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №548 від 11.02.2021 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про відповідність Фермерського господарства «Федорчука Василя Вікторовича», зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненькій області виключити фермерське господарства «Федорчука Василя Вікторовича» з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Вказує, що позивачем не надано повний пакет документів на підтвердження здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Також зазначає, що змістом рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку прийнято згідно з вимогами чинного законодавства, при цьому жодним чином не порушено права, свободи або законні інтереси позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Фермерське господарство «Федорчука Василя Вікторовича» зареєстроване як юридична особа 14.07.1992, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №479736 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №546967, основний вид діяльності код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур та їх реалізація, а згідно витягу №1717084500011 з реєстру платників податків на додану вартість та свідоцтва №200096513 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» є платником податку на додану вартість зі спеціальним режимом оподаткування (том 1 аркуші справи 17-20).

Згідно з заявою про приєднання від 04.05.2020 №1, ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» приєдналося до договору про визнання електронних документів від 10.09.2019 №170001 на підставі якого позивача органом фіскальної служби включено до системи подання податкових документів в електронному вигляді (том 1 аркуш справи 22).

11.02.2021 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення №548 про відповідність платника податку, ФГ «Федорчука Василя Вікторовича», критеріям ризиковості платника податку (том 1 аркуш справи 148). Підставою рішення зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: недостатня кількість трудових ресурсів (власних та залучених) необхідних для здійснення діяльності з вирощування зернових культур; відсутні транспортні послуги, послуги навантаження та розвантаження товарів; відсутнє придбання протягом 2020 року насіння реалізованої продукції (пшениці, гороху, сої та жита); відсутні сільськогосподарські послуги по вирощуванню та збиранню врожаю.

Згідно умов договору №2-0204/пр1068 від 02.04.2020 ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» (Покупець) придбало у ТзОВ «Торговий дім «Насіння» (Продавець) насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин (том 1 аркуші справи 70-71).

Відповідно до додатку №7 від 22.07.2020 до договору №2-0204/пр1068 від 02.04.2020 (том 1 аркуш справи 74), податкової накладної №514 від 22.07.2020 (том 1 аркуш справи 72), видаткової накладної №H-BP-2207-002 від 22.07.2020 (том 1 аркуш справи 73) ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» отримало від ТОВ «Торговий дім «Насіння» насіння озимого ріпаку «СИ Мартен 1500к Круїзер» 8 мішків та насіння озимого ріпаку «СИ Савео 1500К Круїзер» 4 мішки

Згідно з додатком №8 від 22.07.2020 до договору №2-0204/пр1068 від 02.04.2020 (том 1 аркуш справи 77), податкової накладної №515 вiд 22.07.2020 (том 1 аркуш справи 75), видаткової накладної №Н-BP-2207-003 від 22.07.2020 ФГ (том 1 аркуш справи 76) « ОСОБА_1 » отримало від ТОВ «Торговий дім «Насіння» насіння озимого ріпаку «Северіно КВС» в кількості 5 мішків.

Звітом про посiвнi площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року підтверджено висів насіння озимого ріпаку на площі 30,00 га (том 1 аркуші справи 78-79).

Відповідно до Договору складського зберігання від 23.07.2021 №ТСЗ -40/2021 ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» (Поклажодавець) поставляє, а ТзОВ «Традекс Агрі» (Зерновий склад) отримує на складське зберігання у Зерновому складі зерновi, олiйнi та бобові культури. При прийманні зерна Зерновий склад проводить аналiз його якості, а також надає послуги по очистцi зернових культур, сушінню, прийманню, переоформленню та iншi (том 1 аркуші справи 51-54).

Факт перевезення ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» до ТзОВ «Традекс Агрі» ріпаку підтверджується товарно-транспортними накладними №8 від 24.07.2021, №9 від 25.07.2021, №10 від 26.07.2021, №11 від 26.07.2021, №12 від 27.07.2021, №13 від 28.07.2021, №14 від 28.07.2021, №15 вiд 29.07.2021, №16 вiд 30.07.2021, №17 вiд 30.07.2021 та реєстрами товарно-транспортних накладних №63 від 24.07.2021, №86 від 25.07.2021, №96 від 26.07.2021, №114 від 27.07.2021, №120 від 28.07.2021, №144 від 29.07.2021, №152 від 30.07.2021 (том 1 аркуші справи 55-68).

Надання послуг ТОВ «Традекс Агрі» для ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» з переоформлення, видачi складської квитанції, очистки, сушки та приймання зерна ріпаку 1 класу та їх отримання ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» і оплати підтверджуються: рахунком на оплату №494 від 31.07.2021, платіжним дорученням №693 від 13.08.2021, податковою накладною №85 від 31.07.2021, зареєстрована в ЄРПН, актом надання послуг №675 від 31.07.2021, рахунком на оплату №514 від 17.08.2021, платіжним дорученням №696 від 18.08.2021, актом надання послуг №719 від 17.08.2021 (том 1 аркуші справи 106-112).

ТзОВ «Традекс Агрі» розраховувалось із ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» за отриманий ріпак платіжними дорученнями №8146 від 10.08.2021 на суму 1000000 грн, №8175 від 11.08.2021 на суму 460526,30 грн, №8243 від 16.08.2021 на суму 200000 грн, №8306 від 19.08.2021 на суму 400000 грн, №8331 від 20.08.2021 на суму 564961,14 грн (том 1 аркуші справи 178-182).

09.08.2021 між ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» (Постачальник) до ТзОВ «Традекс Агрі» (Покупець) укладено договір поставки №09-08-21 (том 1 аркуші справи 48-49). Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, передбачених цим договором, передати (поставити) у власність Покупцеві зернові та олійні культури (Товар), визначені цим Договором та специфікаціями до нього, які є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар у строки і на умовах, що передбачені цим Договором та специфікаціями до нього.

Специфікацією №1 вiд 09.08.2021 до договору поставки №09-08-21 від 09.08.2021 визначено, що ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» та ТОВ «Традекс Агрі» домовились про поставку партії товару українського походження, врожаю 2021 року, а саме: ріпаку 1 класу в кількості 90 тон. Загальна вартість товару 1665000,00 грн, в т.ч. ПДВ 204473,70 грн (том 1 аркуш справи 50).

Листом від 09.08.2021 голова ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» просить директора ТОВ «Традекс Агрі» переоформити ріпак 1 класу, який зберігається на елеваторі ТОВ «Традекс Агрі» (том 1 аркуш справи 44). Відповідно до накладної №8 від 09.08.2021 ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» відпустило, а ТОВ «Традекс Агрі» прийняло ріпак 1 класу в кількості 90 т (том 1 аркуш справи 43).

Згідно з трьохстороннім актом прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 09.08.2021 ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» передало, а ТОВ «Традекс Агрі» прийняло ріпак 1 класу в кількості 90 т (том 1 аркуш справи 49).

Так, 09.08.2021 ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» було сформовано податкову накладну №8 на суму 1 664 999,98 грн, сума ПДВ 204473,68 грн (том 1 аркуш справи 24).

30.08.2021 контролюючим органом надіслано позивачу квитанцію, у якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 09.08.2021 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 23.0818%, «Р»= 0». (том 1 аркуш справи 25).

У зв`язку з цим, ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» було подано контролюючому органу пояснення та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, - від 09.08.2021 №8 (том 1 аркуші справи 26-36, 40).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 08.09.2021 №3084437/25574753 було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 09.08.2021 №8 (том 1 аркуш справи 39). Підставами для такої відмови зазначено: «ненадання платником податку копій документів: - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); - документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація: не надано документів на придбання міндобрив, засобів захисту рослин, насіння (договору, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів, документів на списання тощо), документів на збирання сільськогосподарської продукції, документів на сільськогосподарську техніку».

Також, Специфікацією №2 від 17.08.2021 до договору поставки №09-08-21 від 09.08.2021 визначено, що ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» та ТОВ «Традекс Агрі» домовились про реалізацію і придбання ріпаку 1 класу в кількості 69,170 т (том 1 аркуш справи 100).

Листом від 17.08.2021 голова ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» просить директора ТОВ «Традекс Агрі» переоформити рiпак 1 класу в кількості 69,170 т, який зберігається на елеваторі, на ТОВ «Традекс Агрі» (том 1 аркуш справи 103). Відповідно до накладної №9 від 17.08.2021 ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» відпустило, а ТОВ «Традекс Агрі» прийняло ріпак 1 класу в кількості 69,17 т (том 1 аркуш справи 102).

Згідно з трьохстороннім актом прийому-передачi сільськогосподарської продукції від 17.08.2021 ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» передало, а ТОВ «Традекс Агрі» прийняло ріпак 1 класу в кількості 69 тонн 170 кг (том 1 аркуш справи 104).

Надання послуг ТОВ «Традекс Агрі» для ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» з переоформлення, видачi складської квитанції, очистки, сушки та приймання зерна ріпаку 1 класу та їх отримання ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» і оплати підтверджуються: рахунком на оплату №494 від 31.07.2021 (том 1 аркуш справи 106), платіжним дорученням №693 від 13.08.2021 (том 1 аркуш справи 107), податковою накладною №85 від 31.07.2021, зареєстрована в ЄРПН (том 1 аркуш справи 108), актом надання послуг №675 від 31.07.2021 (том 1 аркуш справи 109), рахунком на оплату №514 від 17.08.2021 (том 1 аркуш справи 110), платіжним дорученням №696 від 18.08.2021 (том 1 аркуш справи 111), актом надання послуг №719 від 17.08.2021 (том 1 аркуш справи 112).

ТзОВ «Традекс Агрі» розраховувалось із ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» за отриманий ріпак платіжними дорученнями №8146 від 10.08.2021 на суму 1000000 грн, №8175 від 11.08.2021 на суму 460526,30 грн, №8243 від 16.08.2021 на суму 200000 грн, №8306 від 19.08.2021 на суму 400000 грн, №8331 від 20.08.2021 на суму 564961,14 грн (том 1 аркуші справи 178-182).

17.08.2021 ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» було сформовано податкову накладну №9 на суму 1 328 055,70 грн, сума ПДВ 163 094,56 грн (том 1 аркуш справи 80).

13.09.2021 контролюючим органом надіслано позивачу квитанцію, у якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 17.08.2021 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 12.2695%, «Р»= 0». (том 1 аркуш справи 81).

У зв`язку з цим, ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» було подано контролюючому органу пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, - від 17.08.2021 №9 (том 1 аркуші справи 82-93, 98).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 22.09.2021 №3143866/25574753 було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 17.08.2021 №9 (том 1 аркуш справи 96). Підставами для такої відмови зазначено: «ненадання платником податку копій документів: - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); - документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація: не надано документів на придбання та використання паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, насіння (договору, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів, документів на списання тощо), списання насіння, вирощування та зберігання врожаю, документів на сільськогосподарську техніку».

ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» рішенням від 22.09.2021 №3143866/25574753 було оскаржено в адміністративному порядку.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2021 №45368/2574753/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін (том 1 аркуш справи 99).

Вважаючи рішення від 11.02.2021 №548 про відповідність платника податку, ФГ «Федорчука Василя Вікторовича», критеріям ризиковості платника податку, а також рішення від 08.09.2021 №3084437/25574753 та від 22.09.2021 №3143866/25574753 протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Пунктом 8 зазначеного додатку передбачено такий критерій ризиковості платника податку як: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

За змістом пункту 44 Порядку №1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що відповідачем прийнято рішення про відповідність, ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2021 №548 (том 1 аркуш справи 148).

Зі змісту рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 11.02.2021 №548 вбачається, що ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: недостатня кількість трудових ресурсів (власних та залучених) необхідних для здійснення діяльності з вирощування зернових культур; відсутні транспортні послуги, послуги навантаження та розвантаження товарів; відсутнє придбання протягом 2020 року насіння реалізованої продукції (пшениці, гороху, сої та жита); відсутні сільськогосподарські послуги по вирощуванню та збиранню врожаю.

30.03.2018 між Приватним підприємством селекційно-виробничим центром «Яровіт» (Продавець) та ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» (Покупець) укладено договір поставки №26/03-18 (том 1 аркуш справи 149). Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору Продавець постачає, а Покупець придбає на умовах, що викладені в Договорі товари виробничо-технічного призначення насіння сільськогосподарських культур.

Згідно з рахунком-фактурою №СФ0000026 від 30.03.2018 ФГ « ОСОБА_1 » придбало у Приватного підприємства селекційно-виробничим центра «Яровіт» насіння гороху, сорт Зіньківський еліт, 0,350 т на загальну суму 6237,00 грн., видатковою накладною № РН-0000022 від 02.04.2018 підтверджується поставка насіння гороху, а факт оплати позивачем підтверджується платіжним доручення №418 від 30.03.2018, за даною господарською операцією ПП селекційно-виробничим центром «Яровіт» було складено податкову накладну №8 від 30.03.2018 (том 1 аркуші справи 151-154).

Відповідно до видаткової накладної №Н-ВР-1508-002 від 15.08.2019 ФГ « ОСОБА_1 » придбало у ТзОВ «Торговий дім «Насіння» бразетто, насіння озимого жита, сертифіковане 24 мішки, на загальну суму 31440,10 грн (том 1 аркуш справи 155).

Поставка бразетто, насіння озимого жита до ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» на підставі товарно-транспортної накладної №000011461 від 15.08.2019 (том 1 аркуш справи 156). Оплата ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» за бразетто, насіння озимого жита, підтверджується рахунком на оплату №Н-ВР-0208-017 від 02.08.2019 та платіжним дорученням №587 від 20.08.2019 (том 1 аркуші справи 158-159).

Актом здачі-прийняття робіт №ОУ-000101 підтверджується отримання ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» бразетто, насіння озимого жита (том 1 аркуш справи 160).

Крім того, зі змісту договору купівлі-продажу №220 від 06.04.2020 укладеного між ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» (Покупець) та Інститутом кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (Продавець) вбачається, що Покупець зобов`язується прийняти і оплатити 600 кг сої с. Діадема Поділля еліта. Загальна сума договору становить 10324,80 грн (том 1 аркуш справи 163). Факт отримання сої та оплати підтверджується видатковою накладною №213 від 09.04.2020 та платіжним дорученням №654 від 07.04.2021 (том 1 аркуші справи 165-166).

Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ББ 22022988 від 01.06.2020 ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» було куплено дизпаливо (том 1 аркуш справи 170), а оплата за паливо дизельне підтверджується платіжним дорученням №629 від 29.01.2020 (том 1 аркуш справи 173).

Поряд з цим, суд зазначає, що у власності позивача є земельні ділянки, сільськогосподарську техніку та обладнання до неї, складські приміщення, ангари, автомобіль ИЖ-2717, автомобіль ЗІЛ ММЗ, трактор колісний «Слобожанець», трактор колісний МТЗ-82, трактор колісний МТЗ- 80, трактор колісний ЮМЗ, комбайн ДОН 1500А та необхідне обладнання і засоби, які використовуються у сільськогосподарській діяльності. Вказані обставини підтверджуються повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанні з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форми №20-ОПП) та звітом про наявність сільськогосподарської техніки (том 1 аркуші справи 174 - 176).

Наявність у позивача сільськогосподарської техніки підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (том 1 аркуш справи 177).

Також судом встановлено, що членами фермерського господарства є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які залучаються до здійснення господарської діяльності фермерським господарством. Крім того, під час сезонних робіт використовується робота найманих працівників, що підтверджується податковою звітністю за формою « 1 ДФ» і «Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, а також сум нарахованого єдиного внеску» (том 1 аркуші справи 197-205), тобто у ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» наявні людські ресурси та транспортні засоби, склади та земельні ділянки.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що висновки відповідача щодо відповідності ФГ «Федорчука Василя Вікторовича» критеріям ризиковості не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення його до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, а тому рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2021 №548 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному Реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У силу вимог підпунктів «а» та «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - постачальник товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами абзацу 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

У силу абзаців 9-10, 12 пункту 201.10 статті 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено судом вище, у квитанціях від 30.08.2021 та від 13.09.2021 підставою зупинення реєстрації податкових накладних позивача вказано пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Отже, Порядком №1165 передбачено алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого може бути прийнято рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, з аналізу пункту 5 Порядку №1165 вбачається, що процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку проводиться лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Проте, будь-яких належних та допустимих доказів того, що саме результати перевірки господарської операції за податковим накладними №8 від 09.08.2021 та №9 від 17.08.2021 призвели до наслідку віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податків відповідачами надано не було.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (який є Додатком №1 до Порядку №1165) оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить.

Суд зазначає, що цим судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення про віднесення позивача до ризикових платників №548 від 11.02.2021, а будь-яких інших рішень про віднесення позивача у встановленому порядку до ризикових платників суду не надано та контролюючим органом реєстрацію податкових накладних позивача №8 від 09.08.2021 та №9 від 17.08.2021 було зупинено безпідставно.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктом 3 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку №520).

Згідно з пунктом 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку №520).

Форма зазначеного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, документи, яких не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), належить підкреслити.

Судом встановлено, що жодного підкреслення оспорювані рішення не містять, крім того, позивачем 06.09.2021 №1 та 1909.2021 №2 було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТзОВ «Традекс Агрі» за податковими накладними від №8 від 09.08.2021, №9 від 17.08.2021 (том 1 аркуші справи 26-35, 82-93).

При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21).

У постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Ненаведення мотивів прийнятих рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарської операції, тому суд вважає, що наданий пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи те, що оспорювані рішення є правовим актом індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області виключити позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи з системного аналізу норм законодавства та обставин справи, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, а доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Вказана правова позиція апеляційного суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 23.06.2022 у справі №640/6130/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат підставі статті 139 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №460/14452/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

О.М. Довгополов

Повний текст постанови складено 02.01.2023