Постанова

від 27.12.2022 по справі 380/11024/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/11024/22 пров. № А/857/15027/22Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ДОБРИВ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі №380/11024/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ДОБРИВ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення (головуючий суддя першої інстанції Кузан Р.І., час ухвалення - 15.27 год., місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту- 13.10.2022),-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як і не містить податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. При цьому для розгляду питання відповідності чи невідповідності підприємства хоча б одному критерію ризиковості платника податку відповідач мав отримати податкові накладні/розрахунок коригування, подані позивачем для реєстрації, та встановити, що вони не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Лише після цього позивач підлягає перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Також зазначає, що рішення №20273 від 31.05.2022 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку не містить обґрунтування, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» до переліку ризикових платників податку, що є безумовною підставою для його скасування. Відсутність конкретизації інформації з боку відповідача не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаного рішення, але і свідчить про недотримання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень та у спосіб встановлений законодавством. Крім цього вказує, що оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критерію чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування та впливає, в свою чергу, на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. У зв`язку з чим, просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з огляду на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; недоведеність судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи; неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач зазначає, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності товариства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Водночас, аналізуючи зміст рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43968090) від 31.05.2022 року №20273 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ДОБРИВ» (ідентифікаційний код 44251524) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі - Рішення від 31.05.2022 №20273), слід зазначити, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «СВІТ ДОБРИВ» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.

Судом першої інстанції встановлено, що зі змісту Витягу з протоколу від 16.12.2021 року № 410 засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (на підставі якого, як зазначав Відповідач було прийняте рішення від 16.12.2021 №28586 (яке передувало оскаржуваному), підставою для віднесення Позивача до ризикових платників стало встановлення Комісією його взаємодії з ризиковими суб`єктами господарської діяльності.

Втім Позивач вважає, що поширення на ТОВ «СВІТ ДОБРИВ» «ризиковості» через відносини з іншим «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

При цьому судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Суть доволів апелянта зводиться до того, що відповідача відсутні і перед судом не наведені, будь-які докази на підтвердження наявності податкової інформації, яка стала підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку, що у свою чергу суперечить формі рішення податкового органу та вимогам Порядку №1165.

Апелянт вказує на відсутність в оскаржуваному рішенні комісії підстав його прийняття, що є підставою для висновку про його необґрунтованість.

Вважає, що відсутність обґрунтування на підставі якої саме податкової інформації було прийнято спірні рішення та незазначення конкретного переліку документів, який був би достатнім для виключення позивачах з переліку ризикових платників податку, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Положеннями п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позивач (Апелянт) зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Учасник справи в судове засідання не прибули.

Частинами другою та третьою статті 129 КАС України визначено, що учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» (код ЄДРПОУ 44251524) зареєстроване як юридична особа з 16.04.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1001741020000018714. Місцезнаходження: Україна, 79067, Львівська область, м. Львів, вул. Бескидська, 33, кім. 85. Основним видом економічної діяльності ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» є: 20.15: виробництво добрив і азотних сполук.

Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.12.2021 №29334, від 11.01.2022 №304, від 25.01.2022 №1386, від 17.02.2022 №5556 та від 31.05.2022 №20273, якими кожного разу повторно підтверджено відповідність ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, із приміткою про наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

Згідно з протоколом засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області № 74 від 31.05.2022, при прийнятті оскаржуваного рішення від 31.05.2022 №20273 та за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТОВ «СВІТ ДОБРИВ» (44251524) комісією враховано такі обставини: позивач перейшов з ГУ ДПС у Вінницькій області та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області (Личаківський р-н м. Львова) з 06.10.2021 (дата державної реєстрації 16.04.2021). Стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку. Податкова адреса: м. Львів, вул. Бескидська, 33, офіс 85. Основний вид діяльності: виробництво добрив і азотних сполук. Засновник, керівник ОСОБА_1 . Головний бухгалтер відсутній. Статутний фонд - 1 000 000 грн. Має відкриті рахунки у банківських установах. Платник ПДВ з 01.05.2021. Остання подана звітність з ПДВ за березень 2022 року. Чисельність працюючих становить 1 чол., середня зарплата - 10 000 грн, згідно з поданою звітністю з ЄСВ за І квартал 2022 року. Платником подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств та фінансову звітність малого підприємства за 2021 рік. Подано звіт 20-ОПП щодо використання в господарській діяльності: офіс, база.

В результаті обговорення членами комісії та дослідження фінансово - господарської діяльності позивача Комісія дійшла висновку, що отримана інформація не спростовує відповідність ТОВ «СВІТ ДОБРИВ» (44251524) критеріям ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.

Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 31.05.2022 №20273 про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків протиправними та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що оскаржуване рішення про віднесення ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» до пункту 8 Критеріїв ризиковості, містить мотиви та обґрунтування.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Питання включення/виключення платника податку до/з переліку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, врегульовані Порядком № 1165).

За визначенням пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з додатком 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень випливає, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на правове регулювання характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 та від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 31.05.2022 №20273 про відповідність платника податку ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» критеріям ризиковості платника податку, яке прийняте за результатами розгляду та дослідження поданих позивачем документів з метою спростування висновку про відповідність критеріям ризиковості згідно з рішенням від 16.12.2021 №28586.

На виконання вимог листа Державної податкової служби України від 08.12.2021 №27201/7/99-00-18-01-01-07 з метою упередження фактів формування «сумнівних» операцій з податку на додану вартість ГУ ДПС у Львівській області проведено інвентаризацію суб`єктів господарювання відповідно до даних ІТС "Податковий блок» та даних «Єдиного вікна подання електронної звітності» (копія листа долучалася).

Як уже зазначалось вище, ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» (код ЄДРПОУ 44251524) зареєстроване як юридична особа з 16.04.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1001741020000018714. Місцезнаходження: Україна, 79067, Львівська область, м. Львів, вул. Бескидська, 33, кім. 85. Основним видом економічної діяльності ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» є: 20.15: виробництво добрив і азотних сполук.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.12.2021 №28586.

Згідно з цим рішенням ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платина податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, із приміткою про наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

Відповідно до витягу з протоколу № 410 від 16.12.2021 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області при прийнятті вищевказаного рішення контролюючий орган врахував, що за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ»: встановлено взаємодію з ризиковим СГД, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

В результаті обговорення членами комісії податкової інформації та дослідження фінансово-господарської діяльності позивача, комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про відповідність ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

З метою спростування висновку про відповідність критеріям ризиковості ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» 22.12.2021, 31.12.2021, 17.01.2022, 09.02.2022 та 09.03.2022 подано відповідачу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №8, №9, №1, №2, та №3. На підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем до кожного повідомлення було долучено 67 документів, а також пояснення №7 від 21.12.2021, №8 від 31.12.2021, №1 від 17.01.2022, №2 від 09.02.2022 та №3 від 09.03.2022.

Подані позивачем повідомлення, пояснення та копії документів кожного разу були ідентичні за змістом та обсягом.

В поясненнях позивач зазначив, що на даний момент ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» працює у сфері оптової торгівлі. Для цього закуповуються необхідні товари згідно з Договором поставки 01/07/052021 від 07.05.2021 з ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» та Договором 11/05/2021 від 11.05.2021 з ТОВ «АГРОНОМ ЦЕНТР». Згідно з накладною № 7 від 12.05.21, накладною № 53 від 22.05.21, накладною №61 від 24.05.21, накладною № 68 від 25.05.21, накладною №72 від 26.05.21, накладною №93 від 29.05.21, накладною №94 від 21.05.21 з ТОВ «АГРОНРОМ ЦЕНТР» та ТТН до цих накладних. З ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» згідно з накладною № 103560 від 24.05.21, накладною №103561 від 24.05.21, накладною №103562 від 24.05.21, накладною №103563 від 24.065.21, накладною №103568 від 24.05.21, накладною №106291 від 26.05.21, накладною №106298 від 26.05.21, накладною №106302 від 26.05.21, накладною № 106317 від 26.05.21, накладною №106318 від 26.05.21, накладною №106319 від 26.05.21, накладною №106320 від 26.05.21, накладною № 106321 від 26.05.21, накладною №106322 від 26.05.21, накладною №106340 від 26.05.21, накладною №106341 від 26.05.21, накладною №106342 від 26.05.21, накладною №106344 від 26.05.21, накладною №107124 від 27.05.21, накладною №107106 від 27.05.21, накладною №107100 від 27.05.21, накладною №107048 від 27.05.21, накладною №107046 від 27.05.21, накладною №107043 від 27.05.21, накладною №107042 від 27.05.21. Також 15.07.2021 була здійснена реалізація частини товару ТОВ «ЯРКОМПАНІ» згідно з видатковими накладними №3,4,5,6,7,8,9,10. Оплата за отримані товари проводиться своєчасно та з повному обсязі. Для проведення господарської діяльності підприємством орендовано офіс згідно з Договором 44 від 08.09.2021, а також орендовано склад згідно з Договором №02-01/10/2021 від 01.10.21. Про що повідомлено ГУ ДПС у формі 20-ОПП. За штатним розкладом на даний час на підприємстві працює троє людей (про що повідомлено ГУ ДПС у повідомленні від 16.06.21) з фондом оплати праці 35000,00 грн. Всі податки будуть сплачені в повному обсязі та своєчасно.

Оскаржуване рішення № 20273 від 31.05.2022 прийняте Комісією за результатами дослідження поданих позивачем документів на спростування висновку відповідача про відповідність ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» критеріям ризиковості платника податків відповідно до рішення № 28586 від 16.12.2021.

Зміст та обсяг досліджуваних документів є ідентичний тим, які неодноразово подавались позивачем до Комісії, за результатами розгляду яких відповідачем були прийняті рішення № 29334 від 30.12.2021, №304 від 11.01.2022, №1386 від 25.01.2022, №5556 від 17.02.2022 про відповідність ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» п.8 Критеріїв ризиковості, які позивачем не оскаржувались та є чинними.

Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.12.2021 №29334, від 11.01.2022 №304, від 25.01.2022 №1386, від 17.02.2022 №5556 та від 31.05.2022 №20273, якими кожного разу повторно підтверджено відповідність ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, із приміткою про наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

Згідно з протоколом засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області № 74 від 31.05.2022, при прийнятті оскаржуваного рішення від 31.05.2022 №20273 та за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТОВ «СВІТ ДОБРИВ» (44251524) комісією враховано такі обставини: позивач перейшов з ГУ ДПС у Вінницькій області та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області (Личаківський р-н м. Львова) з 06.10.2021 (дата державної реєстрації 16.04.2021). Стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку. Податкова адреса: м. Львів, вул. Бескидська, 33, офіс 85. Основний вид діяльності: виробництво добрив і азотних сполук. Засновник, керівник ОСОБА_1 . Головний бухгалтер відсутній. Статутний фонд - 1 000 000 грн. Має відкриті рахунки у банківських установах. Платник ПДВ з 01.05.2021. Остання подана звітність з ПДВ за березень 2022 року. Чисельність працюючих становить 1 чол., середня зарплата - 10 000 грн, згідно з поданою звітністю з ЄСВ за І квартал 2022 року. Платником подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств та фінансову звітність малого підприємства за 2021 рік. Подано звіт 20-ОПП щодо використання в господарській діяльності: офіс, база.

В результаті обговорення членами комісії та дослідження фінансово - господарської діяльності позивача Комісія дійшла висновку, що отримана інформація не спростовує відповідність ТОВ «СВІТ ДОБРИВ» (44251524) критеріям ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.

Із змісту спірного рішення слідує, що відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165, та зазначив про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та є підставою для залишення позивача у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Комісія регіонального рівня проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку на постійній основі, а не лише після подання платником ПДВ на реєстрацію податкової накладної. Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку № 1165).

При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з твердженням відповідача що віднесення особи до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Пунктами 7 - 10 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З врахуванням положень пункту 6 Порядку № 1165 та ч. 1 ст. 77 КАС України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, суд апеляційної інстанції вважає, що саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд першої інстанції вірно вказав, що обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, викладені у протоколі засідання Комісії від 31.05.2022 № 74, згідно з яким за результатами аналізу та дослідження поданих позивачем документів не встановлено підстав для виключення ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» з переліку ризикових платників податків.

За результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» рішенням відповідача від 16.12.2021 №28586 встановлено взаємодію з ризиковими СГД, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою №1165.

Вказане рішення позивачем не оскаржувалось.

Ця обставина також не була спростована позивачем та не надано ні до контролюючого органу, ні до суду доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин, зокрема щодо господарських операцій позивача з ризиковими підприємствами.

Натомість надані позивачем пояснення та копії документів лише частково підтверджують підстави формування податкового кредиту за господарським операціями ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» з ТзОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна», зокрема щодо придбання майонезу «Торчин»; хлібно-булочних виробів; сірників; рису; макаронів; кави тощо, а також з ТзОВ «Агроном Центр» щодо придбання у цього підприємства курятини.

Позивачем не надано доказів можливості належного зберігання чи подальшої реалізації придбаних у цих суб`єктів господарювання продуктів харчування, зокрема хлібно-булочної продукції та курятини.

Відповідно до схеми руху ПДВ ТзОВ «СВІТ ДОБРИВ» за період з травня 2021 року по липень 2022 року встановлено, що позивачем за цей період придбано ТМЦ/послуг на 53232 тис. грн, а реалізовано на 50764 тис. грн.

Доказів наявності на зберіганні нереалізованих товарів позивачем не надано.

Отже, позивачем не усунуто ризики, які стали підставою для віднесення його до переліку ризикових платників. Тобто, відповідні обставини не були спростовані позивачем перед комісією ГУ ДПС у Львівській області та не надано ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин.

Водночас предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності віднесення платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду підтримує правильний висновок суду першої інстанції про те, що за результатами опрацювання отриманої від платника документів комісією обґрунтовано прийнято оскаржуване рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Що стосується доводів апелянта про те, що в оскаржуваному рішенні лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, і не зазначено суть та характер податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, то апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо аналогічних доводів позивача та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (п.п.19-1.1.40); організовує інформаційно-аналітичне забезпечення та організовує автоматизацію процесів адміністрування контролюючими органами (п.п.19-1.1.41); використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом (п.п.19-1.1.46).

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

В свою чергу, згідно пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права також була висловлена Верховного Судом у постановах 18.09.2018 у справі № 818/398/15, від 27.08.2019 у справі №540/2077/18 та від 20.11.2019 у справі №480/4006/18.

Крім цього, будь який недолік форми рішення не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення та не може сприйматися, як безумовна підстава для висновку щодо протиправності цього рішення.

Оспорюване рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції, оскільки з його тексту можна встановити зміст цього рішення, зокрема, підстави віднесення позивача до пункту 8 Критерію ризиковості, а тому рішення визнається судом правомірним, незважаючи на недотримання окремих елементів його форми.

Аналогічна позиція щодо недоліків форми акта індивідуальної дії контролюючого органу висловлена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 826/25551/15.

Апеляційний суд зазначає, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для цілей припинення реєстрації позивача як ризикового.

У даному випадку, за висновком суду, сформульована відповідачем податкова інформація є достатньою для реагування на неї та надання позивачем інформації, яка усуває сумніви щодо ризиковості платника податків.

Окрім того, як встановлено судом першої інстанції, позивачем подавалися періодично пояснення і приймалися ідентичні рішення відповідачем від 30.12.2021 №29334, від 11.01.2022 №304, від 25.01.2022 №1386, від 17.02.2022 №5556, які позивачем не оскаржувались, що в свою чергу є додатковим свідченням правомірності віднесення позивача до суб`єктів господарської діяльності, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Оскаржені позивачем рішення, в силу вимог Порядку №1165, містить мотивовані підстави та причини віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, оскільки була наявна податкова інформація, яка стала відома контролюючому органу в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на нього завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у відповідача наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, обґрунтувала правомірність прийнятих нею рішень, зазначила на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надала належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши оскаржене позивачем рішення, апеляційний суд вважає, що таке відповідає критеріям, визначеним ст. 2 КАС України, а представлені відповідачем на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності не дають підстав вважати що рішення відповідача є протиправними, а натомість вказують на те, що таке прийняте відповідачем обґрунтовано, з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та спосіб, передбачений чинним законодавством України та підстав для визнання його протиправними та скасування не вбачається.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин та норм чинного законодавства України, апеляційний суд доходить висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку від 31.05.2022 № 20273 є правомірним та таким, що прийняте відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, тому в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ДОБРИВ» - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі №380/11024/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська судді І. І. Запотічний С. М. Кузьмич Повне судове рішення складено 03.01.2022