Ухвала

від 02.01.2023 по справі 921/583/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" січня 2023 р. Справа № 921/583/22

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даміра Трейд", 48400, Тернопільська область, місто Бучач, вулиця Тичини, 3 И

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Промстройгруп", 08132, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 41, корпус А квартира 2

про стягнення 135 191,34 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2022 передані за територіальною підсудністю матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Даміра Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Промстройгруп" про стягнення 135 191,34 грн заборгованості.

З обґрунтування позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача сум заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, які виникли на підставі різних договорів, а саме: Договору № 2 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 24.06.2019; Договору № 7 про надання послуг від 25.11.2019; Договору № 6 про надання послуг від 04.12.2019; Договору № 5 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 24.06.2019; Договору № 3 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 26.06.2019; Договору купівлі-продажу № 3 від 03.02.2020; Договору № 9 про надання послуг вантажних перевезень від 01.04.2020; Договору № 11 про надання послуг від 21.04.2020; Договору № 12 про надання послуг від 23.04.2020; Договору поставки № 13 від 05.05.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Даміра Трейд", суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Зі змісту положень законодавства вбачається, що позивач вправі об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

За змістом позовних вимог поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Даміра Трейд" позову вбачається, що предметом такого позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Промстройгруп" заборгованості в розмірі 135 191,34 грн, з яких 95 879,00 грн основна заборгованість, 33 758,28 грн інфляційні збитки та 5 555,06 грн 3% річних у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договорів про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні, про надання послуг, про купівлю-продаж та поставки.

Відповідно, предмет позову становлять позовні вимоги майнового характеру, які по суті є окремими вимогами за кожним із договорів. Фактично, в межах одного позовного матеріалу, заявником заявлено десять окремих позовів до відповідача.

Інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

В такому випадку заявлені позивачем вимоги за договорами:

- про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні № 2 від 24.06.2019, № 5 від 24.06.2019, № 3 від 26.06.2019, № 9 від 01.04.2020;

- про надання послуг № 7 від 25.11.2019, № 6 від 04.12.2019, № 11 від 21.04.2020, № 12 від 23.04.2020;

- купівлі-продажу № 3 від 03.02.2020;

- поставки № 13 від 05.05.2020, могли б розглядатися як однорідні, однак окремо по кожному з видів договорів за умови обґрунтування такого об`єднання.

Проте в даному випадку заявником заявлено вимоги до відповідача, які випливають не з однорідних, а з подібних правовідносин і для встановлення фактичних обставин справи та перевірки їх доказами судом має бути надана правова оцінка кожному договору, відповідність їх вимогам закону, мають бути встановлені обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов`язань за кожним договором; наявність/відсутність підстав для стягнення заборгованості за кожним договором; встановлення сум заборгованості; встановлення правомірності нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних, тощо.

Разом з тим, позивач не навів суду пояснень, які б свідчили, що заявлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Заявлені вимоги підтверджуються і різними доказами за кожним договором окремо.

Згідно із частиною другою статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, частина друга статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначає право суду об`єднати вимоги у випадках певного збігу осіб у таких справах, однак, з урахуванням положень частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої підставою об`єднання є пов`язаність між собою вимог підставою виникнення або поданими доказами, а також заявлення основних та похідних вимог.

Проте, у даному випадку відсутні відповідні умови для об`єднання, позовні вимоги заявлені з різних підстав, заявлені за одним договором вимоги не відносяться до заявлених за іншим як основні та похідні, та не пов`язані поданими доказами, оскільки документи, що підтверджують виконання договорів є різними (докази не пов`язані), тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, має місце порушення правил об`єднання позовних вимог.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Даміра Трейд" разом з доданими до неї документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 02.01.2023