Ухвала

від 03.01.2023 по справі 140/9031/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 січня 2023 року

м. Київ

справа №140/9031/21

адміністративне провадження №К/990/36863/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №140/9031/21 за позовом Приватного підприємства «АВГ КАРС» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Приватне підприємство «АВГ КАРС» (далі також - позивач, ПП «АВГ КАРС») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд: - визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №2877051/41400897 від 16.07.2021, №2877054/41400897 від 16.07.2021, №2877052/41400897 від 16.07.2021, №2877050/41400897 від 16.07.2021, №2347633/41400897 від 27.01.2021, №2347634/41400897 від 27.01.2021, №2347636/41400897 від 27.01.2021, №2347635/41400897 від 27.01.2021, №2231267/41400897 від 14.12.2020, №2234955/41400897 від 15.12.2020, №2261184/41400897 від 24.12.2020, №2234956/41400897 від 15.12.2020, №2261186/41400897 від 24.12.2020 року, №2261189/41400897 від 24.12.2020, №2261187/41400897від 24.12.2020, №2261188/41400897 від 24.12.2020, №2273927/41400897 від 29.12.2020, №2347616/41400897 від 27.01.2021, №2326440/41400897 від 19.01.2021, №2697337/41400897 від 27.05.2021, №2697338/41400897 від 27.05.2021, №2697339/41400897 від 27.05.2021, №2697336/41400897 від 27.05.2021, №2877055/41400897 від 16.07.2021, №2877053/41400897 від 16.07.2021, № 2814754/414009897 від 30.06.2021, №2814756/41400897 від 30.06.2021, №2814755/41400897 від 30.06.2021; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні (ПК) та розрахунки коригування (РК) кількісних і вартісних показників до податкових накладних ПП «АВГ КАРС»: ПН №1 від 12.02.2021, ПН №17 від 25.03.2021, ПН №4 від 29.04.2021, ПН №3 від 16.04.2021, ПН №11 від 25.09.2020, ПН №11 від 30.11.2020, ПН №3 від 04.12.2020, ПН №13 від 22.12.2021, РК №2 від 10.09.2020 до ПН №2 від 18.06.2019, РК №1 від 10.09.2020 до ПН №8 від 14.05.2019, РК №5 від 24.09.2020 до ПН №6 від 13.05.2019, РК №3 від 10.09.2020 до ПН №7 від 13.05.2019, РК №6 від 24.09.2020 до ПН №11 від 29.05.2019, РК №6 від 24.09.2020 до ПН №6 від 27.09.2019, РК №8 від 24.09.2020 до ПН №26 від 24.04.2019, РК №11 від 24.09.2020 до ПН №6 від 27.02.2020, РК №14 від 24.09.2020 до ПН №8 від 28.04.2020, РК №7 від 24.11.2020 до ПН №7 від 22.04.2020, РК №1 від 17.01.2020 до ПН №8 від 11.11.2019, ПН №4 від 12.06.2020, №11 від 23.07.2021, №12 від 24.07.2020, №5 від 16.07.2020, №2 від 14.12.2020, №9 від 30.12.2020, №1 від 01.07.2020, №7 від 30.11.2020, №2 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови Головного управління ДПС у Чернігівській області у реєстрації податкової накладної від 06 серпня 2021 року №1, як такої, що прийнято всупереч наданню ФГ «МП Горизонт» повного пакету первинних документів на підтвердження змісту та обсягу здійсненої господарської операції та наявності підстав для формування податкової накладної.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року позов ПП «АВГ КАРС» до Головного управління ДПС у Волинської області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 27.01.2021 №2347633/41400897, від 27.01.2021 №2347634/41400897, від 27.01.2021 №2347636/41400897, від 27.01.2021 №2347635/41400897, від 14.12.2020 №2231267/41400897, від 15.12.2020 №2234955/41400897, від 24.12.2020 №2261184/41400897, від 15.12.2020 №2234956/41400897, від 24.12.2020 №2261186/41400897, від 24.12.2020 №2261189/41400897, від 24.12.2020 №2261187/41400897, від 24.12.2020 №2261188/41400897, від 24.12.2020 №2273927/41400897, від 27.01.2021 №2347616/41400897, від 19.01.2021 №2326440/41400897 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 10.09.2021 РК №№1, 3, 2, РК від 24.09.2021 №№14, 11, 8, 7, 6, 5, від 22.12.2020 ПН №13, РК від 24.11.2020 №7, ПН від 25.09.2020 №11, ПН від 30.11.2020 №11, ПН від 04.12.2020 №3, РК від 17.01.2020 №1.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2877051/41400897 від 16.07.2021, №2877054/41400897 від 16.07 2021, №2877052/41400897 від 16.07.2021, №2877050/41400897 від 16.07.2021, №2697337/41400897 від 27.05.2021, №2697338/41400897 від 27.05.2021, №2697339/41400897 від 27.05.2021, №2697336/41400897 від 27.05.2021, №2877055/41400897 від 16.07.2021, №2877053/41400897 від 16.07.2021, №2814754/41400897 від 30.06.2021, №2814756/41400897 від 30.06.2021, №2814755/41400897 від 30.06.2021; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 12.02.2021, №17 від 25.03.2021, №4 від 29.04.2021, №3 від 16.04.2021, №4 від 12.06.2020, №11 від 23.07.2020, №12 від 24.07.2020, №5 від 16.07.2020, №2 від 14.12.2020, №9 від 30.12.2021, №1 від 01.07.2020, №7 від 30.11.2020, №2 від 12.10.2020.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДПС у Волинській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України), а також через складність та інші обставини.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, позивач, як на підставу для відкриття касаційного провадження, посилається на те, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Однак скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин та не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги. Доводи касаційної скарги, фактично, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» («Levages Prestations Services v. France») від 23.10.1996, заява № 21920/93; «Гомес де ла Торре проти Іспанії» («Brualla Gomes de la Torre v. Spain») від 19.12.1997, заява № 26737/95).

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №140/9031/21 за позовом Приватного підприємства «АВГ КАРС» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко