Постанова

від 15.09.2023 по справі 140/9031/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/9031/21 пров. № А/857/17430/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:Довгополова О.М.,

суддів:Гудима Л.Я., Качмара В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 140/9031/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «АВГ КАРС» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

суддя (судді) в суді першої інстанції Волдінер Ф.А.,

справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АВГ КАРС» ( далі ПП «АВГ КАРС») звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області ( далі ГУДПС), Державної податкової служби України ( далі ДПС), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( далі ЄРПН ) від 27.01.2021 №2347633/41400897, від 27.01.2021 №2347634/41400897, від 27.01.2021 №2347636/41400897, від 27.01.2021 №2347635/41400897, від 14.12.2020 №2231267/41400897, від 15.12.2020 №2234955/41400897, від 24.12.2020 №2261184/41400897, від 15.12.2020 №234956/41400897, від 24.12.2020 №2261186/41400897, від 24.12.2020 №2261189/41400897, від 24.12.2020 №2261187/41400897, від 24.12.2020 №2261188/41400897, від 24.12.2020 №2273927/41400897, від 27.01.2021 №2347616/41400897, від 19.01.2021 №2326440/41400897 та зобов`язати ДПС зареєструвати податкові накладні ( далі ПН ) та розрахунки коригування ( далі РК ) кількісних і вартісних показників до ПН позивача РК №2 від 10.09.2020 до ПН №2 від 18.06.2019, РК №1 від 10.09.2020 до ПН №8 від 14.05.2019, РК №3 від 10.09.2020 до ПН №7 від 13.05.2019, РК №5 від 24.09.2020 до ПН №6 від 13.05.2019, РК №6 від 24.09.2020 до ПН №11 від 29.05.2019, РК №7 від 24.09.2020 до ПН №6 від 27.09.2019, РК №8 від 24.09.2020 до ПН №26 від 24.04.2019, РК №11 від 24.09.2020 до ПН №6 від 27.02.2020, РК №14 від 24.09.2020 до ПН №8 від 28.04.2020, ПН №13 від 22.12.2020, РК №7 від 24.11.2020 до ПН №7 від 22.04.2020, ПН №11 від 25.09.2020, ПН №11 від 30.11.2020, ПН №3 від 04.12.2020, РК №1 від 17.01.2020 до ПН №8 від 11.11.2019.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року позов задоволено.

Рішення мотивоване тим, що надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, судом не встановлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ГУДПС подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивач відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України)за результатами своєї господарської діяльності було сформовано та подано на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні та розрахунки коригування: №11 від 25.09.2020 на суму операції 626666,67 грн та ПДВ 125333,334 грн в адресу ТОВ «Атлант Індустрія» (код ЄДРПОУ 40385620); №11 від 30.11.2020 на суму операції 112500,00 грн та ПДВ 22500,00 грн в адресу ТОВ «Атлант Індустрія» (код ЄДРПОУ 40385620); №3 від 04.11.2020 на суму операції 120000,00 грн та ПДВ 24000,00 грн в адресу ТОВ «Атлант Індустрія» (код ЄДРПОУ 40385620); №13 від 22.12.2020 на суму операції 83333,33 грн та ПДВ 16666,67 грн в адресу ТОВ «Атлант Індустрія» (код ЄДРПОУ 40385620); РК №2 від 10.09.2020 до ПН від №2 від 18.06.2019 на суму операції 1500000,00 грн та ПДВ 300000,00 грн в адресу ТОВ «Атлант Індустрія» (код ЄДРПОУ 40385620); РК №1 від 10.09.2020 до ПН від №8 від 14.05.2019 на суму операції 1083333,33 грн та ПДВ 216 666,67 грн в адресу ТОВ «Атлант Індустрія» (код ЄДРПОУ 40385620); РК №5 від 24.09.2020 до ПН від №6 від 13.05.2019 на суму операції 632833,33 грн та ПДВ 126566,67 грн в адресу ТОВ «Атлант Індустрія» (код ЄДРПОУ 40385620); РК №3 від 10.09.2020 до ПН від №7 від 13.05.2019 на суму операції 258333,33 грн та ПДВ 51666,67 грн, на суму операції 116666,67 грн та ПДВ 23333,33 грн в адресу ТОВ «Атлант Індустрія» (код ЄДРПОУ 40385620); РК №6 від 24.09.2020 до ПН від №11 від 29.05.2019 на суму операції 541666,67 грн та ПДВ 108333,334 грн в адресу ТОВ «Атлант Індустрія» (код ЄДРПОУ 40385620); РК №7 від 24.09.2020 до ПН від №6 від 27.09.2019 на суму операції 57500,00 грн та ПДВ 11500,00 грн в адресу ТОВ «Атлант Індустрія» (код ЄДРПОУ 40385620); РК №8 від 24.09.2020 до ПН від №26 від 24.04.2019 на суму операції 241666,67 грн та ПДВ 48333,334 грн в адресу ТОВ «Атлант Індустрія» (код ЄДРПОУ 40385620); РК №11 від 24.09.2020 до ПН від №6 від 27.02.2020 на суму операції 779166,67 грн та ПДВ 155833,334 грн в адресу ТОВ «Атлант Індустрія» (код ЄДРПОУ 40385620); РК №7 від 24.11.2020 до ПН від №7 від 22.04.2020 на суму операції 68916,67 грн та ПДВ 13783,334 грн, на суму операції 41916,66 грн та ПДВ 8383,332 грн в адресу ТОВ «Атлант Індустрія» (код ЄДРПОУ 40385620); РК №1 від 17.01.2020 до ПН від №8 від 11.11.2019 на суму операції -380000,00 грн в адресу ТОВ «Іридіум» (код ЄДРПОУ 38650834).

Згідно квитанцій, податкові накладні та розрахунки коригування, а саме: ПН №11 від 25.09.2020, ПН №11 від 30.11.2020, ПН №3 від 04.12.2020, ПН №13 від 22.12.2020, РК №2 від 10.09.2020, РК №1 від 10.09.2020, РК №5 від 24.09.2020, РК №3 від 10.09.2020, РК №6 від 24.09.2020, РК №7 від 24.09.2020, РК №8 від 24.09.2020, РК №11 від 24.09.2020, РК №14 від 24.09.2020, РК №7 від 24.11.2020, РК №1 від 17.01.2020 прийнято, але їх реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає пунктам 1, 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних позивачем подано до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУДПС пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН, а саме:

1) пояснення за вих. №22/01/21-5 від 22.01.2021 по ПН №11 від 25.09.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №1 від 01.02.2019, копії платіжних доручень від 25.09.2020 №№235, 236, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

2) пояснення за вих. №22/01/21-6 від 22.01.2021 по ПН №11 від 30.11.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №1 від 01.02.2019, копія платіжного доручення від 30.11.2020 №264, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

3) пояснення за вих. №22/01/21-7 від 22.01.2021 по ПН №3 від 04.12.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №1 від 01.02.2019, копія платіжного доручення від 04.12.2020 №268, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

4) пояснення за вих. №22/01/21-8 від 22.01.2021 по ПН №13 від 22.12.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №1 від 01.02.2019, копія платіжного доручення від 22.12.2020 №273, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

5) пояснення за вих. №10/12/20-1 від 10.12.2020 по ПН №2 від 18.06.2019 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт №03-20-CAS/AWG від 25.05.2020, інвойс №SО1643 від 23.07.2020, МД UA204130/2020/009414 від 07.09.2020, платіжне доручення від 31.07.2020 №67, договір комісії від 01.02.2019 №1, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.09.2020 №9, звіт комісіонера від 10.09.2020 №9, видаткова накладна від 10.09.2020 №10, пояснення.

6) пояснення за вих. №11/12/20-1 від 11.12.2020 по ПН №8 від 14.05.2019 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт №03-20-CAS/AWG від 25.05.2020, інвойс №SО1643 від 23.07.2020, платіжне доручення від 31.07.2020 №67, договір комісії від 01.02.2019 №1, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.09.2020 №9, звіт комісіонера від 10.09.2020 №9, видаткова накладна від 10.09.2020 №10, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

7) пояснення за вих. №22/12/20-1 від 22.12.2020 по ПН №6 від 13.05.2019 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт №03-20-CAS/AWG від 25.05.2020, інвойс №SО1565 від 14.07.2020, МД UA204130/2020/010163 від 17.09.2020, платіжне доручення від 23.07.2020 №66, договір комісії від 01.02.2019 №1, акт приймання-передачі транспортного засобу від 21.09.2020 №10, звіт комісіонера від 24.09.2020 №10, видаткова накладна від 24.09.2020 №12, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

8) пояснення за вих. №11/12/20-1 від 11.12.2020 по ПН №7 від 13.05.2019 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт №03-20-CAS/AWG від 25.05.2020, інвойс №SО1565 від 14.07.2020, МД UA204130/2020/010163 від 17.09.2020, платіжне доручення від 23.07.2020 №66, договір комісії від 01.02.2019 №1, акт приймання-передачі транспортного засобу від 21.09.2020 №10, звіт комісіонера від 24.09.2020 №10, видаткова накладна від 24.09.2020 №12, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

9) пояснення за вих. №11/12/20-1 від 11.12.2020 по ПН №7 від 13.05.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт №03-20-CAS/AWG від 25.05.2020, інвойс №SО1643 від 23.07.2020, платіжне доручення від 31.07.2020 №67, договір комісії від 01.02.2019 №1, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.09.2020 №9, звіт комісіонера від 10.09.2020 №9, видаткова накладна від 10.09.2020 №10, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

10) пояснення за вих. №22/12/20-2 від 22.12.2020 по ПН №11 від 29.05.2019 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт №03-20-CAS/AWG від 25.05.2020, інвойс №SО1565 від 14.07.2020, МД UA204130/2020/010163 від 17.09.2020, платіжне доручення від 23.07.2020 №66, договір комісії від 01.02.2019 №1, акт приймання-передачі транспортного засобу від 21.09.2020 №10, звіт комісіонера від 24.09.2020 №10, видаткова накладна від 24.09.2020 №12, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

11) пояснення за вих. №22/12/20-3 від 22.12.2021 по ПН №6 від 27.09.2019 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт №03-20-CAS/AWG від 25.05.2020, інвойс №SО1565 від 14.07.2020, МД UA204130/2020/010163 від 17.09.2020, платіжне доручення від 23.07.2020 №66, договір комісії від 01.02.2019 №1, акт приймання-передачі транспортного засобу від 21.09.2020 №10, звіт комісіонера від 24.09.2020 №10, видаткова накладна від 24.09.2020 №12, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

12) пояснення за вих. №22/12/20-4 від 22.12.2020 по ПН №26 від 24.04.2019 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт №03-20-CAS/AWG від 25.05.2020, інвойс №SО1565 від 14.07.2020, МД UA204130/2020/010163 від 17.09.2020, платіжне доручення від 23.07.2020 №66, договір комісії від 01.02.2019 №1, акт приймання-передачі транспортного засобу від 21.09.2020 №10, звіт комісіонера від 24.09.2020 №10, видаткова накладна від 24.09.2020 №12, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

13) пояснення за вих. №24/12/20-1 від 24.12.2020 по ПН №8 від 28.04.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт №03-20-CAS/AWG від 25.05.2020, інвойс №SО1565 від 14.07.2020, МД UA204130/2020/010163 від 17.09.2020, платіжне доручення від 23.07.2020 №66, договір комісії від 01.02.2019 №1, акт приймання-передачі транспортного засобу від 21.09.2020 №10, звіт комісіонера від 24.09.2020 №10, видаткова накладна від 24.09.2020 №12, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

14) пояснення за вих. №22/01/21-4 від 22.01.2021 по ПН №7 від 22.04.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: видаткова накладна від 24.11.2020 №15, акт від 23.11.2020 №14, звіт комісіонера від 24.11.2020 №14, платіжні доручення від 27.06.2019 №62, від 25.09.2019 №80, від 27.06.2019 №210, від 25.09.2019 №284, договір комісії від 01.02.2019 №1, платіжне доручення від 22.04.2020 №131, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

15) пояснення за вих. №15/01/21-1 від 15.01.2021 по ПН №8 від 11.11.2019 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт від 14.02.2019 №04/19-ВАС, інвойс від 04.12.2019, МД UA205100/2019/017276 від 06.12.2019, платіжне доручення від 14.11.2019 №51, договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12.09.2019 №11/19, акт приймання-передачі транспортного засобу від 11.12.2019 №11/19, платіжне доручення від 11.11.2019 №2922, лист від 16.01.2020 №16/01-1, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції.

Комісією ГУДПС прийнято рішення №2347633/41400897 від 27.01.2021, №2347634/41400897 від 27.01.2021, №2347636/41400897 від 27.01.2021, №2347635/41400897 від 27.01.2021, №2231267/41400897 від 14.12.2020, №2234955/41400897 від 15.12.2020, №2261184/41400897 від 24.12.2020, №234956/41400897 від 15.12.2020, №2261186/41400897 від 24.12.2020, №2261189/41400897 від 24.12.2020, №2261187/41400897 від 24.12.2020, №2261188/41400897 від 24.12.2020, №2273927/41400897 від 24.12.2020, №2347616/41400897 від 27.01.2021, №2326440/41400897 від 19.01.2021 в ЄРПН, згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків та договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Вважаючи такі рішення протиправним позивач звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що операції, які відображені за наслідком складення та подання на реєстрацію податкових накладних, відповідають вимогам пункту 1, 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Порядком №1165 затверджено критерії ризиковості платника податків, зокрема Пунктом 8 якого визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Крім цього, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім цього, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивачем були подані документи, які пояснюють реальність господарських операцій.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкових накладних, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів.

Відтак, вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Натомість, платником податків надано до контролюючого органу та до суду належні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідну податкову накладну.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

В свою чергу, покликання контролюючого органу на ненадання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а також в подальшому, за результатами розгляду скарг, на ненадання платником податку первинних документів за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів та за умови ненаведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та наявність підстав для їх скасування.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкової накладної немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

З огляду на фактичні обставини справи, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 140/9031/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. Я. Качмар