Постанова

від 16.09.2022 по справі 760/6604/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 3/760/4661/22

в справі 760/6604/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (ЄДРПОУ 41170668, адреса станом на 19.02.2020: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, б. 3, оф. 42), документованої паспортом № МА856972 від 14.11.2000, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою:

АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до протоколу № 0667/10000/21 про порушення митних правил установлено, що 19.02.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 з території Нідерландів на митну територію України ввезено товари «цибулини квітів», вагою брутто 19 836 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 18.02.2020 № UA100000/2020/818720 із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: CMR від 17.02.2020 № UK301934, інвойс від 14.02.2020 № 2470.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів є компанія «Amsonia B.V.» (Dorpsstraat 104 1747 HG Tuitjenhorn The Netherlands), одержувачем - ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (03035, вул. Сурікова, б. 3, оф. 42, м. Київ ).

20.02.2020, після прибуття транспортного засобу AC3873CB/AC7454XP в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби (СТЗ та МС ПАТ "КАТП-13054", м. Київ, вул. Малинська, 20), товари «цибулини квітів: лілії» кількістю місць - 926, вагою брутто 19 836 кг, нетто - 17 381 кг, були заявлені декларантом ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) з метою здійснення їх митного оформлення та випуску у вільний обіг на митному посту «Київ-західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» (далі - ЕМД) №UA100020/2020/015970.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці було надано наступні документи: торгівельний контракт від 10.08.2018 № UA818, укладений між продавцем - компанією «UP GRANDE LLP» (Address: 22, Brondesbury Park, London NW6 7DL, England) та покупцем - ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» в особі директора - п. ОСОБА_1 ; фітосанітарний сертифікат від 14.02.2020 № EC/NL/PCNU01647586, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД від 20.02.2020 № UA100020/2020/015970.

Відповідно до інвойсу від 14.02.2020 № 2470, виставленого компанією

«UP GRANDE LLP» (Великобританія) до ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА», фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України, становить -

7 727 доларів США (на умовах поставки CPТ Київ (UA)).

З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких будо здійснено митне оформлення товару за ЕМД від 20.02.2020 № UA100020/2020/015970 (ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА», код ЄДРПОУ 41170668), Державною митною службою України направлено відповідний запит до митної адміністрації Королівства Нідерланди від 19.01.2021 № 08-15/27-04/11/898.

Листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 03.12.2021

№ 15/15-02/7.8/5810 до Київської митниці надійшла відповідь адміністрації Королівства Нідерланди від 06.10.2021 № NL21DZA00255367WZ та на вищезазначений запит.

Митні органи Нідерландів у своїй відповіді повідомили, що за інформацією компанії «Amsonia B.V.» відправлення, про яке йшлось у запиті, здійснено від імені їх клієнта до Fine Invest в Україні, де також знаходиться і замовник - «Lilly Firm Line». Вказане відправлення здійснювалось за рахунком-фактурою зовсім з іншим номером.

Компанії «Amsonia B.V.» ніколи не вела бізнес з UP Grande LLP (Великобританія) та не має ділових відносин з «Файн Інвест».

Контракт від 10.08.2018 № UA818 компанії «Amsonia B.V.» не відомий, оскільки за цей час не укладала жодних контрактів.

Також до свої відповіді компетентні органи Нідерландів надали копії наступних документів: інвойс від 17.02.2020 № 7245, CMR від 17.02.2020 № 2020759 (відноситься до рахунку-фактури 7245), фітосанітарний сертифікат від 14.02.2020 № PCNU01647586, платіжні документи, підтверджуючі оплату товарів.

В результаті вивчення вказаних документів встановлено, що 17.02.2020 із території Королівства Нідерланди компанією - відправником «Amsonia B.V.» (Dorpsstraat 104 1747 HG Tuitjenhorn The Netherlands) на адресу «Fine Invest UA» LLC/ ТОВ «Файн Інвест ЮА» (Surikova str., b.3 off. 42, 03035 Kiev, Ukraine/вул. Сурікова, б. 3, оф. 42, 03035, м. Київ, Україна) на умовах поставки EXW Amsonia BV відправлено товари: «цибулини лілій» у кількості 635 ящиків, вагою брутто 13 335 кг, нетто - 12 065 кг.

При цьому, згідно з інвойсом від 17.02.2020 № 7245, виставленим компанією «Amsonia B.V.» для клієнта: 864 ТОВ «Файн Інвест ЮА», вартість товарів «цибулини лілій», вагою брутто 13 335 кг, нетто - 12 065 кг, становить 33 026,75 євро.

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, Київська митниця Держмитслужби прийшла до висновку про наявність розбіжностей у вартості товарів та умовах поставки.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що товари «цибулини квітів: лілії», вагою брутто 13 335 кг, нетто - 12 065 кг та вартістю 33 026,75 євро або 872 867,28 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України (19.02.2020) 1 євро - 26,4291 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

27 червня 2022 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Гаврилюк Мариною Вадимівною, подано пояснення у справі про порушення митних правил №0667/0000/22, в яких вона заперечує проти наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та вважає, що справа про порушення митних правил підлягає закриттю з наступних підстав.

Адвокат Гаврилюк М.В. посилається, по-перше, на те, що під час здійснення митного оформлення товарів та надання митному органу митної декларації, Декларантом були заявлені відомості щодо вартості товару, які безпосередньо мають місце в інвойсі від 14.02.2020 №2470, який був наданий Продавцем зазначеного Товару, а саме компанією UP GRANDE LLP. Будь-які інші відомості щодо вартості товару у Декларанта були відсутні. А отже, не має підстав вважати, що інвойс, який був поданий декларантом під час здійснення митного оформлення, де зазначена вартість товару вказана - 7727$, є таким, що містить неправдиві відомості. По-друге, у протоколі митних правил №0667/10000/22, який був складений відносно ОСОБА_1 , зазначено, що компанія «Amsomnia B.V.» не мала відносин з «Файн Інвест». Однак, є незрозумілим той факт, чому Державною митною службою не був здійснений запит для перевірки даних щодо вартості товару безпосередньо до продавця товару, який за Контрактом від 10.08.2018 №UA818 є компанія «UP GRANDE LLP». А отже, адвокат робить висновок про те, що долучені до матеріалів протоколу докази стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто вбачається не співпадіння відомостей щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гаврилюк М.В. вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та справа про порушення митних правил №0667/1000/22 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що громадянка України ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил 0667/10000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митного органу, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

19.02.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 з території Нідерландів на митну територію України ввезено товари «цибулини квітів», вагою брутто 19 836 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 18.02.2020 № UA100000/2020/818720 із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: CMR від 17.02.2020 № UK301934, інвойс від 14.02.2020 № 2470.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів є компанія «Amsonia B.V.» (Dorpsstraat 104 1747 HG Tuitjenhorn The Netherlands), одержувачем - ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (03035, вул. Сурікова, б. 3, оф. 42, м. Київ ).

20.02.2020, після прибуття транспортного засобу AC3873CB/AC7454XP в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби (СТЗ та МС ПАТ "КАТП-13054", м. Київ, вул. Малинська, 20), товари «цибулини квітів: лілії» кількістю місць - 926, вагою брутто 19 836 кг, нетто - 17 381 кг, були заявлені декларантом ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) з метою здійснення їх митного оформлення та випуску у вільний обіг на митному посту «Київ-західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ»

(далі - ЕМД) № UA100020/2020/015970.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці було надано наступні документи: торгівельний контракт від 10.08.2018 № UA818, укладений між продавцем - компанією «UP GRANDE LLP» (Address: 22, Brondesbury Park, London NW6 7DL, England) та покупцем - ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» в особі директора - п. ОСОБА_1 ; фітосанітарний сертифікат від 14.02.2020 № EC/NL/PCNU01647586, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД від 20.02.2020 № UA100020/2020/015970.

Відповідно до інвойсу від 14.02.2020 № 2470, виставленого компанією

«UP GRANDE LLP» (Великобританія) до ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА», фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України, становить -

7 727 доларів США (на умовах поставки CPТ Київ (UA)).

З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких будо здійснено митне оформлення товару за ЕМД від 20.02.2020 № UA100020/2020/015970 (ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА», код ЄДРПОУ 41170668), Державною митною службою України направлено відповідний запит до митної адміністрації Королівства Нідерланди від 19.01.2021 № 08-15/27-04/11/898.

Листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 03.12.2021

№ 15/15-02/7.8/5810 до Київської митниці надійшла відповідь адміністрації Королівства Нідерланди від 06.10.2021 № NL21DZA00255367WZ та на вищезазначений запит.

Митні органи Нідерландів у своїй відповіді повідомили, що за інформацією компанії «Amsonia B.V.» відправлення, про яке йшлось у запиті, здійснено від імені їх клієнта до Fine Invest в Україні, де також знаходиться і замовник - «Lilly Firm Line». Вказане відправлення здійснювалось за рахунком-фактурою зовсім з іншим номером.

Компанії «Amsonia B.V.» ніколи не вела бізнес з UP Grande LLP (Великобританія) та не має ділових відносин з «Файн Інвест».

Контракт від 10.08.2018 № UA818 компанії «Amsonia B.V.» не відомий, оскільки за цей час не укладала жодних контрактів.

Також до свої відповіді компетентні органи Нідерландів надали копії наступних документів: інвойс від 17.02.2020 № 7245, CMR від 17.02.2020 № 2020759 (відноситься до рахунку-фактури 7245), фітосанітарний сертифікат від 14.02.2020 № PCNU01647586, платіжні документи, підтверджуючі оплату товарів.

В результаті вивчення вказаних документів встановлено, що 17.02.2020 із території Королівства Нідерланди компанією - відправником «Amsonia B.V.» (Dorpsstraat 104 1747 HG Tuitjenhorn The Netherlands) на адресу «Fine Invest UA» LLC/ ТОВ «Файн Інвест ЮА» (Surikova str., b.3 off. 42, 03035 Kiev, Ukraine/вул. Сурікова, б. 3, оф. 42, 03035, м. Київ, Україна) на умовах поставки EXW Amsonia BV відправлено товари: «цибулини лілій» у кількості 635 ящиків, вагою брутто 13 335 кг, нетто - 12 065 кг.

При цьому, згідно з інвойсом від 17.02.2020 № 7245, виставленим компанією «Amsonia B.V.» для клієнта: 864 ТОВ «Файн Інвест ЮА», вартість товарів «цибулини лілій», вагою брутто 13 335 кг, нетто - 12 065 кг, становить 33 026, 75 євро.

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності у вартості товарів та умовах поставки.

Однак, з обставинами викладеними у протоколі про поушення митних правил не можливо погодитись з огляду на наступне.

10.08.2018 року між UP GRANDE LLP (Англія) та ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 було укладено Торгівельний контракт №UA818, предметом якого були декоративні рослини, цибулини квітів та товари рослинного походження, меблі, іграшки та елементи декору.

Відповідно по п.3.8 Продавець інформує Покупця про відвантаження, присилаюси копії товаротранспортної накладної та інвойсу факсом протягом 48 годин після проходження митниці в країні, з котрої здійснюється постачання. Оригінали документів слідують з партією товарів.

Відповідно до п.4.1 ціна товарів, що постачаються повинна бути узгоджена Сторонами. Вона вказується в інвойсі на кожну окрему поставку.

20.02.2020, після прибуття транспортного засобу AC3873CB/AC7454XP в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби (СТЗ та МС ПАТ "КАТП-13054", м. Київ, вул. Малинська, 20), товари «цибулини квітів: лілії» кількістю місць - 926, вагою брутто 19 836 кг, нетто - 17 381 кг, були заявлені декларантом ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) з метою здійснення їх митного оформлення та випуску у вільний обіг на митному посту «Київ-західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» (далі - ЕМД) № UA100020/2020/015970.

Документи на підставі яких проводилось переміщення: попередня митна декларація від 18.02.2020 №UA 100000/2020/818720; ЕМД типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2020/015970; CMR від 17.02.2020 №UK301934; інвойс від 14.02.2020 №2470; фітосанітарний сертифікат від 14.02.2020 № EC/NL/PCNU01647586; контракт від 10.08.2018 № UA818, укладений між продавцем - компанією «UP GRANDE LLP» (Address: 22, Brondesbury Park, London NW6 7DL, England) та покупцем - ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» в особі директора - п. ОСОБА_1 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД від 20.02.2020 № UA100020/2020/015970.

Вищезазначені товари на підставі ЕМД типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2020/015970 пройшли митний контроль та митне оформлення та були випущені у вільний обіг.

Усі необхідні платежі, щодо переміщення товару через митний кордон України, були в повному обсязі сплачені Декларантом.

Зазначеним вище Контрактом передбачено, що ціна Товару вказується в Інвойсі.

Під час здійснення митного оформлення товарів та надання митному органу митної декларації, Декларантом були заявлені відомості щодо вартості товару, які безпосередньо мають місце в інвойсі від 14.02.2020 №2470, який був наданий Продавцем зазначеного Товару, а саме компанією UP GRANDE LLP.

Жодні інші відомості щодо вартості товару у Декларанта були відсутні.

Отже, відсутні підстави вважати, що інвойс, який був поданий декларантом під час здійснення митного оформлення, де зазначена вартість товару вказана - 7727$, є таким, що містить неправдиві відомості.

Державною митною службою не був здійснений запит для перевірки даних щодо вартості товару безпосередньо до продавця товару, який за Контрактом від 10.08.2018 №UA818 є компанія «UP GRANDE LLP».

Таким чином, долучені до матеріалів протоколу докази стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто вбачається не співпадіння відомостей щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

В свою чергу, ОСОБА_1 не була запрошена до митного органу, який складав протокол про порушення митних правил відносно неї за ч.1 ст.483 МК України, для надання пояснень, що підтверджуються матеріалами справи.

Також слід зазначити, що у Департамента боротьби з контрабандою та правопорушеннями митних правил Держмитслужби були відсутні законні підстави для проведення зазначених вище дій, які були спрямовані на встановлення митної вартості товарів.

Відносно до ч.1,2 ст.345 МК України митні органи мають право проводити документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Відповідно до ч.6 ст.345 МК України результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Жодного з вищеперерахованих документів в матеріалах справи немає.

Отже, ДМС України не мала підстав для надсилання запитів до митних органів Королівства Нідерланди, з метою витребування інформації щодо встановлення вартості товарів, які були заявлені до митного оформлення.

Дані запити носять виключно інформаційний характер - і не можуть бути підставою для складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що громадянці ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

У відповідності до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України, а об`єктивною стороною дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8).

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст.265 МК України наділений декларант.

Відповідно до ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до гл.9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч.1 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.3 ст.54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Виходячи зі змісту положень ч.5 ст.54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта аюо уповноваженої ним особи встановлені ст.53 цього Кодексу додатокові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивної стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ДМС України не мала підстав для надсилання запитів до митних органів Королівства Нідерланди, з метою витребування інформації щодо встановлення вартості товарів, які були заявлені до митного оформлення.

Дані запити носять виключно інформаційний характер - і не можуть бути підставою для складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що громадянці ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 як відповідальна особа не приховувала товар від митного контролю, не використовувала підроблені документи та не надавала неправдиві відомості, які б пережкоджали визначенню митної вартості товару.

Більше того, надані ОСОБА_1 для митного оформлення документи не мали жодних заперечень щодо змісту, форми та достовірності інформації, оскільки товар було розмитнено.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність в справі достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на приховування від митного контролю шляхом подання митниці, як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , жодних дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не вчинила.

За таких обставин не може йти мова про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного Кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: