Ухвала
від 28.12.2022 по справі 752/23450/20
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 752/23450/20

Провадження №2-о/367/36/2022

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - суддіКравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката Бондаренка В.Г. про зупинення провадження у цивільній справі, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

15 грудня 2022 року представником заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокатом Бондаренком В.Г. подано клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/22166/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання договору дарування недійсним. Обґрунтовуючи клопотання представник вказує, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/22166/20, що перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, оскільки під час розгляду справи №753/22166/20 будуть встановлені обставини, які входять в предмет доказування у справі за заявою ОСОБА_1 , зокрема, щодо дійсності договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:621:0002, на спадкування якої претендує ОСОБА_1 після встановлення юридичного факту, а відтак, в результаті розгляду справи №753/22166/20 будуть встановлені правові підстави для набуття у власність вказаної земельної ділянки не тільки ОСОБА_8 , а й його ймовірним спадкоємцем ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представники заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення, оскільки, на їх переконання, розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту не залежить від вирішення цивільної справи, на яку посилається представник заінтересованої особи, до того ж, представники заявника зазначили, що у клопотанні про зупинення провадження невірно вказано номер справи, а саме вказано номер 753/22166/20 замість вірного 753/21166/20.

Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 та її представників, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги клопотання, об`єктивно оцінивши докази, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що фізична особа громадянин Республіки Польща на прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений у м. Руда-Шльонська, Республіка Польща, та фізична особа громадянин Федеративної Республіки Німеччини на прізвище ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений у м. Руда-Шльонська, Республіка Польща, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був однією і тією самою особою.

У позовній заяві у цивільній справі № 753/21166/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання договору дарування недійсним, позивач просить: визнати удаваним (недійсним) договір дарування земельної ділянки від 26 травня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою В.М., реєстровий номер 245; застосувати наслідки недійсності (нікчемності, удаваності) правочину і визнати (поновити) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:621:0002 за ОСОБА_5 ; визнати неправомірним і відмінити (вилучити) запис у Держгеокадастрі України, в частині, що стосується внесення ОСОБА_9 як власника земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:621:0002.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Всупереч посилань представника заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката Бондаренка В.Г. у клопотанні про зупинення провадження у справі, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту до вирішення цивільної справи № 753/21166/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання договору дарування недійсним, яка б стала підставою для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити узадоволенні клопотанняпредставника заінтересованоїособи ОСОБА_4 адвокатаБондаренка В.Г.про зупиненняпровадження у цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення28.12.2022
Оприлюднено05.01.2023
Номер документу108239832
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Інші справи окремого провадження

Судовий реєстр по справі —752/23450/20

Постанова від 12.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 13.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 28.12.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 28.12.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 28.12.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 28.12.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні