Ухвала

від 06.07.2022 по справі 297/1799/22

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1799/22

УХВАЛА

про арешт майна

06 липня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 12022071060000240 від 30.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 та ст. 212 ч. 2 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію видане на ім`я останнього від 29.07.2021 на якому наявні дві круглі печатки та два підписи.

Клопотання мотивовано тим, невстановлені особи 30.06.2022 о 18 год 45 хв перебуваючи на КПП «Лужанка», яке розміщено с. Астей, Берегівського району Закарпатської області на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER», з державним номерний знаком України НОМЕР_1 , незаконно ввезли техніку та імовірно підробили документи для умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах. 30.06.2022 в ч/ч надійшов рапорт співробітника Берегівського районного відділу поліції, про те що о 18:45 год. поблизу АЗС «Укрнафта» в с. Астей, Берегівського району був припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER», з державним номерний знаком України НОМЕР_1 , при зовнішньому огляді виявлено різну підозрілу техніку та імовірно підроблені документи.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено заступником начальника СВ Берегівського РВП ОСОБА_4 до ЄРДР 30.06.2022 за № 12022071060000240 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ст. 358 ч.4 КК України.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022071060000240 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України встановлено наступні обставини, а саме що невідомі особи 30.06.2022 о 18:45 год. перебуваючи на КПП «Косино» в с. Астей, Берегівського району на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER», з державним номерний знаком України НОМЕР_1 , незаконно ввезли техніку та імовірно підробили документи для умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено заступником начальника СВ Берегівського РВП ОСОБА_4 до ЄРДР 30.06.2022 за № 12022071060000241 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ст. 212 ч. 2 КК України.

В подальшому, 30.06.2022 о 20:14 год. по 01.07.2022 до 02:30 год. було проведено огляд місця події за адресою м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 47, Закарпатської області на території АЗС «Укрнафта» в ході якого було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER», з державним номерний знаком України НОМЕР_1 та із кузову було вилучено великі коробки з №№ НОМЕР_2 всередині яких знаходилися менші коробки з наступним речами, а саме :

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO», в загальній кількості 117 (сто сімнадцять) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO МАХ», в загальній кількості 697 (шістсот дев`яносто сім) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13», в загальній кількості 591 (п`ятсот дев`яносто одна) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 МІNI», в загальній кількості 254 (двісті п`ятдесят чотири) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «12», в загальній кількості 390 (триста дев`яносто) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «11», в загальній кількості 280 (двісті вісімдесят) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «SE», в загальній кількості 86 (вісімдесят шість) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-годинники марки «Apple Watch» моделі «Series 7», в загальній кількості 331 (триста тридцять одна) штука, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-навушники марки «AirPods», в загальній кількості 201 (двісті одна) штука, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-ноутбук марки «MacBook Air», в загальній кількості 180 (сто вісімдесят) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-ноутбук марки «MacBook PRO», в загальній кількості 73 (сімдесят три) штуки, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-ноутбук марки «MacBook», в загальній кількості 30 (тридцять) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-ноутбук марки «MacBook Air», в загальній кількості 180 (сто вісімдесят) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-планшет марки «iPad», в загальній кількості 14 (чотирнадцять) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

-два технічні паспорти серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до паперового конверту НПУ;

-Документи та зелені карти на іноземній мові, які поміщено до паперового конверту НПУ;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «6», який поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 0209129;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER», з державним номерний знаком України НОМЕР_1 та ключі запалення, які знаходяться на спеціальному майданчику Берегівського РВП в м. Берегове, вул. І.Сечені, 13.

Вказані речі відповідно до постанови заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 01.07.2022 визнані речовим доказом у об`єднаному кримінальному провадженні №12022071060000240.

Оскільки дана речі є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 12022071060000240 від 30.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 2 та ст. 212 ч. 2 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арештна тимчасововилучений вході проведенняневідкладного обшуку тимчасово вилучене майно, а саме:

1.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO», в загальній кількості 117 (сто сімнадцять) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

2.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO МАХ», в загальній кількості 697 (шістсот дев`яносто сім) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

3.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13», в загальній кількості 591 (п`ятсот дев`яносто одна) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

4.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 МІNI», в загальній кількості 254 (двісті п`ятдесят чотири) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

5.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «12», в загальній кількості 390 (триста дев`яносто) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

6.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «11», в загальній кількості 280 (двісті вісімдесят) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

7.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «SE», в загальній кількості 86 (вісімдесят шість) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

8.годинники марки «Apple Watch» моделі «Series 7», в загальній кількості 331 (триста тридцять одна) штука, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

9.навушники марки «AirPods», в загальній кількості 201 (двісті одна) штука, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

10.ноутбук марки «MacBook Air», в загальній кількості 180 (сто вісімдесят) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

11.ноутбук марки «MacBook PRO», в загальній кількості 73 (сімдесят три) штуки, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

12.ноутбук марки «MacBook», в загальній кількості 30 (тридцять) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

13.ноутбук марки «MacBook Air», в загальній кількості 180 (сто вісімдесят) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

14.планшет марки «iPad», в загальній кількості 14 (чотирнадцять) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

15.два технічні паспорти серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до паперового конверту НПУ;

16.Документи та зелені карти на іноземній мові, які поміщено до паперового конверту НПУ;

17.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «6», який поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 0209129;

18.автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER», з державним номерний знаком України НОМЕР_1 та ключі запалення, які знаходяться на спеціальному майданчику Берегівського РВП в м. Берегове, вул. І.Сечені, 13.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5