Ухвала

від 14.07.2022 по справі 297/1799/22

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1799/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ТОВ "Глобус Прайм" про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12022071060000240

в с т а н о в и в:

Відповідно дойого змісту06липня 2022року слідчимсуддею Берегівськогорайонного судуЗакарпатської області ОСОБА_5 постановлено ухвалу,якою накладеноарешт натимчасово вилученев ходіпроведення невідкладногообшуку тимчасово вилучене майно, а саме:

1.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO», в загальній кількості 117 (сто сімнадцять) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

2.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO МАХ», в загальній кількості 697 (шістсот дев`яносто сім) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

3.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13», в загальній кількості 591 (п`ятсот дев`яносто одна) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

4.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 МІNI», в загальній кількості 254 (двісті п`ятдесят чотири) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

5.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «12», в загальній кількості 390 (триста дев`яносто) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

6.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «11», в загальній кількості 280 (двісті вісімдесят) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

7.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «SE», в загальній кількості 86 (вісімдесят шість) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

8.годинники марки «Apple Watch» моделі «Series 7», в загальній кількості 331 (триста тридцять одна) штука, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

9.навушники марки «AirPods», в загальній кількості 201 (двісті одна) штука, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

10.ноутбук марки «MacBook Air», в загальній кількості 180 (сто вісімдесят) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

11.ноутбук марки «MacBook PRO», в загальній кількості 73 (сімдесят три) штуки, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

12.ноутбук марки «MacBook», в загальній кількості 30 (тридцять) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

13.ноутбук марки «MacBook Air», в загальній кількості 180 (сто вісімдесят) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

14.планшет марки «iPad», в загальній кількості 14 (чотирнадцять) штук, які поміщено до картонних коробок та опечатано з підписами учасників процесуальної дії;

15.два технічні паспорти серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверту НПУ;

16.Документи та зелені карти на іноземній мові, які поміщено до паперового конверту НПУ;

17.мобільні телефони марки «Iphone» моделі «6», який поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 0209129;

18.автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER», з державним номерний знаком України НОМЕР_3 та ключі запалення, які знаходяться на спеціальному майданчику Берегівського РВП в м. Берегове, вул. І.Сечені, 13..

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки справа не підсудня Берегівському районному суду так як 07 липня 2022 року прокурором було визначенопідлядність кримінального провадження № 12022071060000240 за другим відділом детективів захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Бюро економічної безпеки України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність повернення клопотання.

відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забеспечення кримінального провадження.

За загальними правилами застосування заходів забеспечення кримінального провадження передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

З урахуванням усього зазначеного, слідчий суддя вважає, що питання що ставляться у поданому клопотанні виходять за межі компетенції слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області, а тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.100,132, 174,175, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ТОВ "Глобус Прайм" про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12022071060000240 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО