Ухвала

від 04.01.2023 по справі 455/785/14

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/785/14

Провадження № 4-с/455/1/2023

УХВАЛА

04 січня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі засновника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ПГО «Центр економіко-правового забезпечення», на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі засновника ОСОБА_1 звернулося до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кізими Юліани Мирославівни, які пов`язані із визначенням вартості арештованого нерухомого майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель «Верховина» (Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вулиця Шевченка, №3); визнати неправомірним та скасувати звіт про оцінку майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель «Верховина», який складений 04.10.2022 суб`єктом оціночної діяльності ПГО «Центр економіко-правового забезпечення»; до закінчення розгляду скарги зупинити реалізацію арештованого майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель «Верховина», що проводиться на електронних торгах ДП «СЕТАМ».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.

Вирішуючи питання про прийняття скарги та призначення її до розгляду, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне передати матеріали скарги за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно дост.447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як слідує зі змісту скарги, на виконанні в Сколівському відділі ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження №58836569 з примусового виконання виконавчих листів: №2/455/117/2015, виданий Старосамбірським районним судом Львівської області від 20.01.2016 про стягнення з ТОВ «Мрія» на користь держави судового збору 1560гривень; №453/684/20, виданий Сколівським районним судом Львівської області від 09.06.2021 про стягнення з ТОВ «Мрія» на користь ОСОБА_2 боргу 13758,59гривень; №453/684/20, виданий Сколівським районним судом Львівської області від 09.06.2021 про стягнення з ТОВ «Мрія» на користь держави судового збору 840,80гривень; №453/312/19 виданий Сколівським районним судом Львівської області від 19.06.2019 про стягнення з ТОВ «Мрія» на користь держави судового збору 768,40гривень; №453/312/19, виданий Сколівським районним судом Львівської області від 19.06.2019 про стягнення з ТОВ «Мрія» на користь ОСОБА_2 боргу 768,40гривень; №453/143/18, виданий Сколівським районним судом Львівської області від 22.03.2019 про стягнення з ТОВ «Мрія» на користь ОСОБА_2 боргу 26954,34гривень.

До матеріалів скарги долучено копію оскаржуваного Звіту про оцінку майна майнового комплексу орендного підприємства готель «Верховина», складеного 04.10.2022 суб`єктом оціночної діяльності ПГО «Центр економіко-правового забезпечення», зі змісту якого відомо, що вказана оцінка майна було виконано згідно постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №58818919.

За відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадженні №58818919 було відкрито 08.04.2019 та на даний час перебуває у стані примусового виконання.

Розділом VII ЦПК Українине визначено підсудність скарг, що подані на дії державного виконавця, вчинені в межах зведеного виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими різними судами.

Водночас, оскільки предметом оскарження у поданій скарзі є Звіт про оцінку майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель «Верховина» від 04.10.2022, який було виконано у рамках виконавчого провадження №58818919, відтак і судовий контроль за виконанням даного виконавчого провадження має здійснюватися саме судом, за виконавчим листом якого було відкрито вказане виконавче провадження, а тому дана скарга, на думку суду, має подаватися до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції за виконавчим провадженням №58818919.

Суд також звертає увагу на те, що розмір заборгованості по виконавчому листу №2/455/117/2015, виданому 20.01.2016 Старосамбірським районним судом Львівської області, становить 1560 грн, тоді як за виконавчим листом №453/143/18, виданим 22.03.2019 Сколівським районним судом Львівської області сума заборгованості становить 26954,34 грн. Крім того, об`єктом оцінки є майновий комплекс орендного підприємства готель «Верховина», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали скарги та відомості автоматизованої системи виконавчого провадження, аналізуючи положення ч.1 ст. 448 ЦПК України, з метою уникнення порушення правил підсудності при розгляді даної скарги, а також з метою забезпечення розгляду скарги належним судом, вважаю необхідним передати матеріали скарги для розгляду за підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.31,32,258, 260, 354,447,448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі засновника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ПГО «Центр економіко-правового забезпечення», на дії та рішення державного виконавця - передати для розгляду за підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04 січня 2023 року.

Суддя А.В.Кушнір