Ухвала

від 04.01.2023 по справі 300/3060/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" січня 2023 р. справа № 300/3060/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом Поляницької сільської ради, в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Поляницька сільська рада, в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року позовну заяву Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій - залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року апеляційну скаргу Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року скасовано та направлено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

28.10.2022 року справа № 300/3060/22 супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року №300/3060/22/01-17/61990/22 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 року, справа передана головуючому судді Панікару І.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 позовну заяву Поляницької сільської ради, в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради залишено без руху.

17.11.2022 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

23.12.2022 року від гр. ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про залучення її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Подане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є власником суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 261109001:22:002:3018, поруч із якою - її сусідка - ОСОБА_1 здійснила самовільне будівництво будинку на власній земельній ділянці з кадастровим номером 261109001:22:002:3019, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначила, що частина самовільного будівництва ОСОБА_1 накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 , та на підтвердження даного факту в майбутньому клопотатиме про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заявлене суду клопотання, суд зазначає наступне.

18.10.2021 року до виконавчого комітету Поляницької сільської ради поступило звернення від ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки об`єкту будівництва, який розміщений на земельній ділянці ОСОБА_1 та знаходиться в близькій відстані до огорожі скаржника.

В подальшому, на підставі наказу за №05 від 29.10.2021 року та направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 04/08-24 від 29.10.2021 року в період 29.10.2021 року по 03.11.2021 року головним спеціалістом юрисконсультом відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Бойко О.В. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на земельній ділянці, кадастровий номер 2611092001:22:002:3019, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться на уч. Стаїщі, с. Поляниця, про що складено акт від 03.11.2021 року № 03. відповідно до змісту якого констатовано порушення позивачем, зокрема, порушення частини 1 статті 36 Про регулювання містобудівної діяльності, а саме будівництво житлового об`єкта без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; ДБН Б2.2-12:2019 недотримання будівельних норм і правил (об`єкт будівництва знаходиться в близькій відстані до межі суміжної земельної ділянки, площа земельної ділянки для будівництва не відповідає вимогам ДБН) (а.с.24-45).

Окрім того, 03.11.2021 року головним спеціалістом-юрисконсультом відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради Бойко О.В. складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Також, 03.11.2021 року головним спеціалістом-юрисконсультом відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради Бойко О.В. складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт до усунення порушень шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану або оформити право на виконання будівельних робіт.

05.11.2021 року працівниками позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого за результатами позапланової перевірки, проведеної на земельній ділянці, кадастровий номер 2611092001:22:002:3019 в с. Поляниця, уч. Стаїщі, виявлено порушення частин 1, 2 статті 36 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності - на вказаній земельній ділянці проводяться будівельні роботи без документів, що дають право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, в аспекті заявленого клопотання суд зазначає. що при встановленні обставин справи, на переконання суду, заявником не надано жодних обгрунтованих доказів того, що ОСОБА_1 здійснила самовільне будівництво будинку саме на земельній ділянці ОСОБА_2 , відтак, не наведено належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_2 , з огляду на предмет судового розгляду, яким є вирішення питання про зобов`язання ОСОБА_1 привести земельну ділянку, кадастровий номер 2611092001:22:002:3019 до попереднього стану, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта.

Таким чином, судом не встановлено наявності безпосереднього правового інтересу ОСОБА_2 , що є підставою для її залучення по вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у зміст вищевказаного клопотання, заявницею вкладено абзац наступного змісту: «… у разі, якщо суд відмовить мені у залученні мене як третьої особи я, змушена буду звернутись зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та до Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про недобросовісність і не порядність судді…».

В даному аспекті суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 ЗУ Про судоустрій та статус суддів здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

При цьому суд вказує на те, що суддя здійснює свої повноваження керуючись конституційними засадами, у відповідності до вимог Закону України Про судоустрій та статус суддів та вимог процесуального законодавства із дотриманням принципів, які покладено в основу правосуддя.

Вказані вислови заявниці містять ознаки втручання в професійну діяльність судді та тиску з метою прийняття бажаного процесуального рішення у справі, розгляд якої на даний час триває. Зазначеним діям у випадку їх фактичної реалізації в майбутньому, судом буде надана окрема оцінка та прийнято відповідне рішення в межах наданих йому повноважень щодо звернення до Вищої ради правосуддя з повідомлення про втручання у його діяльність з боку гр. ОСОБА_2 .

Окрім того, суд роз`яснює, що у відповідності до пункту 2 рішення Ради суддів України №34 від 08.06.2017 року встановлено, що наявність скарги щодо судді у провадженні Вищої ради правосуддя, відкриття дисциплінарного провадження за такою скаргою не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи.

Таким чином, подання заявником відповідних скарги на суддю є правом заявника, водночас, такі його дії не породжують конфлікту інтересів у діяльності вказаного судді щодо розгляду даної справи та не повинні впливати на здійснення ним свої повноважень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про її вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Панікар І.В.