Ухвала

від 03.01.2023 по справі 420/2327/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/2327/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І. О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веданта-Агро» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду 29.09.2022 року надійшла апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веданта-Агро» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання вказаної копії ухвали для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 8134,08 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року.

Копія вказаної ухвали надіслана апелянту в електронному вигляді в електронний кабінет та доставлена до нього 02.11.2022 року о 16:44 год.

14.12.2022 року Одеська митниця вдруге звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Враховуючи, шо апеляційна скарга була подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання вказаної копії ухвали для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, було встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апелянтом при поданні даної апеляційної скарги не сплачений судовий збір у розмірі 8134,08 грн., що також стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 19 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслана апелянту в електронному вигляді в його електронний кабінет та доставлена до нього 19.12.2022 року об 11:24 год.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом надано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Одеським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 29.08.2022 року.

Копія вказаного рішення в електронному вигляді надіслана Одеській митниці в електронний кабінет та доставлена до нього 31.08.2022 року о 15:14 год.

Тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції, з моменту його отримання скаржником, є 30.09.2022 року.

Проте, апеляційна скарга на наведене рішення подана за допомогою системи «Електронний суд» 14.12.2022 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.

Разом з тим апелянтом подано заяву, в якій він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити такий строк, посилаючись на те, що первинну апеляційну скаргу апелянтом було подано вчасно, із дотриманням строків, визначених КАС України, але її було повернуто 02.11.2022 року. Разом з тим, апелянт зазначає, що подав повторну апеляційну скаргу 14.12.2022 року. В обґрунтування зазначеного скаржник посилається на введення воєнного стану на території України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Також апелянт зазначає, що в умовах воєнного стану у м. Одесі було оголошено велику кількість повітряних тривог та дана обставина впливає на роботу та строк відпрацювання документів Одеською митницею.

Проте, жодних доказів, які б підтвердили обґрунтування вказаної заяви апелянтом до суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які б слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановлених КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, первинну апеляційну скаргу скаржник подав вчасно, а саме 28.09.2022 року, проте ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 року вона була повернута скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків, які були визначені ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме несплатою судового збору у розмірі 8134,08 грн. Вдруге апелянт звернувся з апеляційною скаргою 14.12.2022 року, тобто через більш ніж один місяць після повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без врахування встановлених для цього процесуальних строків, а у суду обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що якщо апелянт вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених положеннями КАС України, оскільки зловживання процесуальними правами не допускається.

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в абсолютно всіх випадках.

Крім того, апелянтом не подано жодних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що на території м. Одеси та Одеської області не відбувається активних бойових дій, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року.

Також, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, стосовно якого колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що в Одеської митниці відсутня можливість надати докази оплати судового збору, оскільки в умовах воєнного стану у апелянта відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору.

Проте, на підтвердження вказаних обставин апелянтом не додано жодних доказів, які б стали підставою для задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів зазначає, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного звільнення апелянта від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

За викладених обставин, враховуючи, що апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин щодо відсутності у апелянта коштів на здійснення оплати судового збору, а також необґрунтовано підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є неповажними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веданта-Агро» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька