Ухвала

від 04.01.2023 по справі 922/3835/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/3835/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультікоптер ЮА»</a> (вх. № 3Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 (повний текст складено та підписано 10.12.2022), ухвалене у складі судді Байбака О.І.

у справі № 922/3835/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультікоптер ЮА»</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультікоптер Україна»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Екзогеніка»</a>,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультікоптер ЮА»</a> звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екзогеніка» заборгованість у розмірі 199731, 98 грн, з яких:

178737,00 грн основний борг;

1358,40 грн - інфляційного збільшення боргу;

1733,51 грн - 3% річних;

8966,22 грн - пені;

8936,85 грн - штраф у розмірі 5% від суми простроченого платежу.

Також позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача 40844,20 грн, з яких:

17875,00 грн - вартість фактично наданих адвокатським об`єднанням та отриманих позивачем юридичних послуг;

19973,20 грн - додаткова винагорода адвокатського об`єднання («гонорар успіху»);

2996,00 грн - судового збору.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору поставки № 001/28082020 від 28.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Екзогеніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультікоптер Україна» щодо оплати поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультікоптер Україна» товару, та набуття позивачем права вимоги боргу за поставлений товар на підставі договору від 13.09.2021 про відступлення права вимоги (цесії) за договором поставки № 001/28082020 від 28.02.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультікоптер ЮА»</a>, яке просить:

- застосовати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру

ставки судового збору за подачу апеляційної скарги в електронному вигляді (у розмірі 3595, 20 грн);

- визнати поважними причини неможливості подання до суду першої інстанції ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року у справі № 904/9399/21 і прийняти цей доказ на підтвердження факту подання позову у вказаній справі вже після укладення договору цесії від 30 вересня 2021 року.

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08 грудня 2022 року у справі № 922/3835/21 і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Мультікоптер ЮА» задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 у справі № 922/3835/21 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

У відповідності до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір у даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Водночас, апеляційна скарга була подана через систему, а особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено вЗаконі України «Про судовий збір».

Враховуючи характер вимог апеляційної скарги, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що в даному випадку, враховуючи подачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3595, 18 грн (80 %).

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору №3843-5492-0392-3330 від 27.12.2022 у розмірі 3595, 00 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, п. 3 ч. 3статті 258 ГПК Українивстановлює вимоги до апеляційної скарги, астаття 259 ГПК Українивизначає спосіб виконання такої вимоги.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що копія апеляційної скарги не направлена на адресу відповідача.

До Східного апеляційного господарського суду надано поштову накладну з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Екзогеніка»</a>: 63202, Харківська область, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 48 А, оф. 10, проте юридичною адресою відповідача є: 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 2, кімн. 204-а.

Таким чином, апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258,статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Екзогеніка»</a>.

Відповідно до ч. 2статті 260 ГПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 258 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультікоптер ЮА»</a> (вх. № 3Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі № 922/3835/21 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мультікоптер ЮА»</a> десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 0, 18 грн;

- надати до Східного апеляційного господарського суду доказинаправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладенняна адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Екзогеніка»</a> (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 2, кімн. 204-а).

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3835/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко