Ухвала

від 04.01.2023 по справі 914/2088/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.01.2023 р.Справа № 914/2088/20

За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюван Київ», м. Київпро:заміну сторони виконавчого провадженняу справі:№914/2088/20за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюван Дніпро», м. Дніпродо відповідача:Приватного підприємства «Радован», м. Львівпро:стягнення боргу, пені та 3% річних за договором поставки №13/09-2 від 13.09.2019 Суддя Крупник Р.В.ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 у справі №914/2088/20 позов задоволено частково, стягнуто з ПП «Радован» на користь ТОВ «Алюван Дніпро» 140876,98 грн. боргу, 13540,65 грн. пені, 2502,68 грн. 3% річних, 2353,80 грн. судового збору та 9990,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Алюван Київ» про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №18/23 від 02.01.2023).

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданих до неї документів, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд наголошує на тому, що належними доказами надіслання заяви є оригінал поштової квитанції (накладної) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Попри це, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження долучено лише поштові квитанції, зі змісту яких неможливо встановити кому та на які адреси направлялась відповідна заява. Оригіналів опису вкладення у цінний лист, які у сукупності із оригіналами поштових квитанцій дали б змогу встановити факт надсилання заяви із додатками до неї на юридичні адреси сторін у справі, до матеріалів заяви долучено не було.

Суд зауважує, що п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Частиною 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Суд зазначає, що додані до позовної заяви копії документів не засвідченні належним чином, оскільки відмітка про засвідчення не проставлена уповноваженою особою заявника на кожній сторінці таких документів.

Крім цього, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України заявником не зазначено інформації щодо прізвища та ініціалів судді, який розглядав справу.

Приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не виконано вимог ст. 170 ГПК України, заява підлягає поверненню без розгляду.

Господарський суд зазначає, що після усунення виявлених недоліків, заявник вправі повторно звернутися до Господарського суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюван Київ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/2088/20 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.