Ухвала

від 13.03.2023 по справі 914/2088/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2023Справа№ 914/2088/20

За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюван Київ», м. Київпро:заміну сторони виконавчого провадженняу справі:№914/2088/20за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюван Дніпро», м. Дніпродо відповідача:Приватного підприємства «Радован», м. Львівпро:стягнення боргу, пені та 3% річних за договором поставки №13/09-2 від 13.09.2019р. Суддя Крупник Р.В. Секретар Шевчук О.О.Представники учасників спору не з`явилися.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява ТОВ «Алюван Київ» (вх. №767/23 від 24.02.2023) у якій товариство просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ТОВ «Алюван Дніпро» на ТОВ «Алюван Київ» у справі №914/2088/20 за позовом ТОВ «Алюван Дніпро» до ПП «Радован» про стягнення боргу, пені та 3% річних за Договором поставки №13/09-2 від 13.09.2019р.

Ухвалою від 01.03.2023 суд прийняв заяву до розгляду та її розгляд призначив на 13.03.2023.

13.03.2023 від ТОВ «Алюван Київ» на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення до яких заявником долучено Додаткову угоду №1 до Договору про відступлення права вимоги №06/05/22 від 06.05.2022.

Учасники справи явки повноважних представників в судове засідання 13.03.2023 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

За змістом ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Аргументи заявника.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Алюван Київ» посилається на те, що рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 у справі №914/2088/20 стягнуто з ПП «Радован» на користь ТОВ «Алюван Дніпро» 140876,98 грн. боргу, 13540,65 грн. пені, 2502,68 грн. 3% річних, 2353,80 грн. судового збору та 9990,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №63838683 від 08.12.2020 відкрито виконавче провадження на виконання зазначеного рішення.

06.05.2022 між ТОВ «Алюван Дніпро», як первісним кредитором та ТОВ «Алюван Київ», як новим кредитором було укладено Договір про відступлення права вимоги №06/05/22, за умовами якого ТОВ «Алюван Дніпро» уступило ТОВ «Алюван Київ» право вимоги до ПП «Радован» на загальну суму 169264,11 грн., яке виникло на підставі рішення суду від 05.10.2020 у справі №914/2088/20 та Договору поставки №13/09-2 від 13.09.2019.

З огляду на вказане, ТОВ «Алюван Київ» просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «Алюван Дніпро» на заявника.

Аргументи стягувача та боржника.

Стягувачем та боржником не подано до суду пояснень, міркувань чи аргументів щодо обставин наведених ТОВ «Алюван Київ» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження обставин.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 у справі №914/2088/20 стягнуто з ПП «Радован» на користь ТОВ «Алюван Дніпро» 140876,98 грн. боргу, 13540,65 грн. пені, 2502,68 грн. 3% річних, 2353,80 грн. судового збору та 9990,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

29.10.2020 на примусове виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ.

08.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63838683 з виконання наказу суду №914/2088/20 від 29.10.2020.

Докази закінчення виконавчого провадження ВП №63838683 в матеріалах справи відсутні.

06.05.2022 між ТОВ «Алюван Київ» (Новий кредитор) та ТОВ «Алюван Дніпро» (Первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №06/05/22 (далі Договір), який спрямовано на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Первісним кредитором Новому кредитору права вимоги, належного Первісному кредиторові, в межах яких Новий кредитор стає кредитором за зобов`язаннями боржника, що виникли на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 у справі №914/2088/20 та Договору поставки №13/09-2 від 13.09.2019.

Згідно п. 2.1 Договору Первісний кредитор передає Новому кредиторові належне Первісному кредиторові право вимоги до Боржника: належного та реального виконання зобов`язань, що виникли в Боржника перед Первісним кредитором за рішенням суду та Договором поставки, а саме право вимоги на суму 169264,11 грн., яка складається з таких сум: - 140876,98 грн. боргу; - 13540,65 грн. пені; - 2502,68 грн. 3% річних; - 2353,80 грн. судового збору; - 9990,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За цим Договором під зобов`язанням Боржника розуміється сума грошового боргу (грошового зобов`язання) в 169264,11 грн., що виникла на підставі рішення суду та Договору поставки. Загальна сума грошового боргу (грошового зобов`язання) Боржника складає 169264,11 грн., що підтверджується рішенням суду. Боржник стає зобов`язаним здійснити свій обов`язок щодо сплати грошового боргу (грошового зобов`язання) в розмірі 169264,11 грн. замість Первісного кредитора Новому кредиторові (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 4.3 Договору Новий кредитор, підписуючи Договір підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (копії та оригінали документів), пов`язана із Основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за основним договором між Первісним кредитором та Боржником.

Відповідно до п. 6.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

ОЦІНКА СУДУ.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 у справі №914/2088/20 судом 29.10.2020 був виданий наказ про стягнення з ПП «Радован» на користь ТОВ «Алюван Дніпро» 140876,98 грн. боргу, 13540,65 грн. пені, 2502,68 грн. 3% річних, 2353,80 грн. судового збору та 9990,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

08.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63838683 з виконання вказаного наказу суду.

Положеннями ч. 1-2, 5 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що згідно Договору від 06.05.2022 ТОВ «Алюван Дніпро», як первісний кредитор, відступив ТОВ «Алюван Київ», як новому кредиторові, право вимоги заборгованості за Договором поставки №13/09-2 від 13.09.2019 в розмірі 169264,11 грн., підтвердженої рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 у справі №914/2088/20. На виконання вказаного Договору первісним кредитором передано новому кредиторові всю необхідну інформацію (копії та оригінали документів), пов`язану із Договором поставки №13/09-2 від 13.09.2019.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, станом на момент розгляду справи судом, у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях, що випливають із Договору поставки №13/09-2 від 13.09.2019 та рішення суду від 05.10.2020 у справі №914/2088/20, боржником за яким є ПП «Радован». Новим кредитором у цих зобов`язаннях є ТОВ «Алюван Дніпро».

Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підсумовуючи все викладене вище, з огляду на наявність відкритого виконавчого провадження ВП №638386683, суд доходить висновку, про обґрунтованість поданої заяви та її задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Алюван Київ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюван Дніпро» (49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, башта А7-7, поверх 3, номер 2; код ЄДРПОУ 40188480) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюван Київ» (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 5; код ЄДРПОУ 41499221) у виконавчому провадженні ВП №63838683 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2088/20 від 29.10.2020.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2023.

Суддя Крупник Р.В.