Ухвала

від 04.01.2023 по справі 908/574/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/574/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СТО «Надія» (далі - ТОВ СТО «Надія», скаржник)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у справі №908/574/20

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю СТО «Надія»

про стягнення 1 092 648,87 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТО «Надія»

до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення,

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний cуд» представником ТОВ СТО «Надія» адвокатом Якименком С.Г. 07.11.2022 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/574/20, ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов. Крім того, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 у справі №908/574/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2022 у справі №908/574/20, зокрема, касаційну скаргу ТОВ СТО «Надія» на постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/574/20 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали про усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням:

- судових рішень, що оскаржуються (з датами їх прийняття);

- підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення у даній справі;

- вимог особи, яка подає скаргу, відповідно до повноважень Суду передбачених статтею 308 ГПК України;

а також потрібно було надати:

- документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 36 983,46 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом;

- належні докази на підтвердження надсилання учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде повернуто касаційну скаргу на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу, що ухвалу Суду від 18.11.2022 надіслано 18.11.2022 представнику ТОВ СТО «Надія» - адвокату Якименку С.Г. в Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується Довідкою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про доставку документа в кабінет електронного суду від 21.11.2022.

Крім того, Судом надіслано копію вказаної вище ухвали суду на зазначену у касаційній скарзі адресу представника ТОВ СТО «Надія» - адвоката Якименка С.Г.: вул.Церковна,3, к.204, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50000.

Копію ухвали Суду від 18.11.2022 отримано адвокатом Якименком С.Г засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до Суду 26.12.2022.

Верховний Суд окремо відзначає, що в матеріалах справи міститься Акт Суду, складений про те, що ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 року по справі №908/574/20 суддя-доповідач Малашенкова Т.М. не відправлена ТОВ СТО «Надія» (за адресою: вул. Барвінкова, буд. 1, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область,70605) у зв`язку з тим, що тимчасово відсутній обмін з відділенням зв`язку 70605 в умовах воєнного стану.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2022, у зв`язку з відпусткою судді Колос І. Б., у справі №908/574/20 визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т. М. (головуючий), Бенедисюк І. М., Селіваненко В. П.

Верховний Суд зазначає, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), відповідно до якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання. Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу Верховного Суду від 18.11.2022, надіслано до у Єдиного державного реєстру судових рішень судом 18.11.2022 та відповідно у ньому оприлюднено 21.11.2022, а тому скаржник або його представник мали змогу ознайомитися з текстом даної ухвали з 21.11.2022.

Разом із тим право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява №50966/99, від 14.10.2003), та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Отже, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух його ж касаційної скарги направленої до Верховного Суду, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами не скористався.

Водночас станом на дату постановлення даної ухвали, від ТОВ СТО «Надія» безпосередньо або через представника, який подав касаційну скаргу до Касаційного господарського суду, не надходило заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги, в тому числі касаційної скарги в новій редакції.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку скаржником не усунуто недоліків поданої ним же касаційної скарги, зокрема, щодо дотримання вимог щодо форми і змісту касаційної скарги та сплати судового збору, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами скаржнику, у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу, що у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288, 290, 291 ГПК України.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТО «Надія» на постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/574/20 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко