Постанова

від 03.01.2023 по справі 279/305/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційнийсуд

Справа №279/305/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.

Категорія 62 Доповідач Борисюк Р. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/305/22 за позовом представника ОСОБА_1 Адвокатського об`єднання «Ліга Фокс» в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Адвокатського об`єднання «Ліга Фокс» в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року представник ОСОБА_1 Адвокатське об`єднання «Ліга Фокс» в особі адвоката Шевчука О.С. звернувся з даним позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки визначені в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №056888 загальною площею 3.5405 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що складаються із земельних ділянок: площею 0.5421 га під кадастровим номером 1822380600:07:000:0081 (рілля), площею 0.6596 га. під кадастровим номером 1822380600:05:000:0297 (пасовища), площею 2.3388 га. під кадастровим номером 1822380600:07:000:0088 (рілля), в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право на приватизацію земельної ділянки загальною площею визначеною в сертифікаті на право на земельну частку (пай) по реформованому КСП «Перемога» Бехівської сільської ради Коростенського району серії ЖТ №0182813 від 25.02.1997, виданого на ім`я ОСОБА_3 згідно розпорядження Коростенської РДА від 21.02.1997 № 54 в порядку спадкування за законом.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 роки померла ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 є її сином, а ОСОБА_5 - дочкою померлої.

ІНФОРМАЦІЯ_2 Позняковська ОСОБА_6 померла, ОСОБА_2 є дочкою померлої ОСОБА_5 .

10.06.2017 ОСОБА_7 змінила прізвище з Позняковської на ОСОБА_8 .

03 вересня 2021року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Зіневичем С.О. надана відповідь ОСОБА_1 , що відповідно до відкритої у нотаріуса спадкової справи № 78/2013 після смерті ОСОБА_4 спадщину в 1\2 частці прийняла її дочка - ОСОБА_5 , а в іншій 1/2 частині прийняв її син - ОСОБА_1 .

Видати свідоцтво (свідоцтва) про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, в 1/2 (одній другій) частках, яке підлягає реєстрації, можливо після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна «п.4.15 Глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

З метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано нотаріусу державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 056888, виданий на ім`я ОСОБА_4 Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області 20 жовтня 2004 року.

У вказаному державному акті зазначені земельні ділянки з кадастровими номерами 1822380600:07:000:0081, 1822380600:05:000:0297, 1822380600:07:000:0088, в яких серед надрукованих цифр містяться виправлені цифри, а саме в кадастровому номері 1822380600:07:000:0081 виправлена цифра 7(сім), в кадастрову номері 1822380600:05:000:0297, виправлена цифра 5(п`ять), в кадастрову номері 1822380600:07:000:0088, виправлена цифра 7(сім).

Відповідно до ч. 1 Глави 8 розділу 1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закріплені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем».

Тобто, прийняти наданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 056888, виданий на ім`я ОСОБА_4 , Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області 20 жовтня 2004 року, в зв`язку з наявними суттєвими недоліками для оформлення спадщини, неможливо.

Крім того, у вказаному державному акті зазначені площі земельних ділянок: 0,54 га., 0,66 га та 2,34 га, що в сумі має становити загальну площу земельних ділянок в розмірі 3,54 (три цілих п`ятдесят чотири сотих) гектарів, що значно менше ніж загальна сума додаткових (сумованих) разом земельних ділянок та є суттєвою розбіжністю в одному документі, яка не дає можливості встановити фактичний розмір земельних ділянок, що теж унеможливлює видачу свідоцтва на спадщину по цьому правовстановлюючому документу.

14 вересня 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирський області Відділ у Коростенському районні була надана відповідь ОСОБА_1 , в якій визначено, що виправити технічної помилки в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 056888 неможливо.

Інформація про земельні ділянки міститься у Витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1816126452021, НВ-1816126442021, НВ-1816126492021 від 26.08.2021.

Також померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Пашинський ОСОБА_9 , належало право на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату виданого Коростенською райдержадміністрацією на території Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, виданого на ім`я ОСОБА_3 , серії ЖТ №0182813 від 25.02.1997 згідно розпорядження Коростенської РДА від 21.02.1997 №54, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Коростенського районної державної нотаріальної контори Житомирської області Барановської О.С. від 11 березня 2011 року.

Тому,позивач змушенийзвернутися досуду ізпозовною заявоюпро визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 Адвокатське об`єднання «Ліга Фокс» в особі адвоката Шевчука О.С. подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. До складу спадщини відноситься земельна ділянка, як об`єкт нерухомого майна та сертифікат на право на земельну частку пай, що не відноситься до нерухомого майна.

Враховуючи той факт, що сертифікат на право на земельну ділянку частку (пай) втрачений, а в Державному акті на землю існують помилки, укладення договору між спадкоємцями не можливе. Є помилковим висновок суду про наявність підстав для застосування положень ч.3 ст.1267 ЦК України.

Суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Зіневичем С.О., ОСОБА_1 була надана відмова, на видачу свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки визначені в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №056888, виданий на ім`я ОСОБА_4 . Підставою відмови, є виправлення в кадастрових номерах земельних ділянок.

Також у матеріалах справи, знаходиться відповідь Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області, №31-2068/0/274-21 від 13.09.2021, відповідно до змісту якої, ОСОБА_1 повідомлено, що виправлення помилки в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №056888 є неможливим. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області не дослідив належні докази, які підтверджують інформацію про земельні ділянки, які міститься в державному земельному кадастрі відповідно до п. 10. Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012. Суд дійшов помилкового висновку щодо технічних помилок в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №056888 від 20.10.2004

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони та інші учасники в судове засідання не з`явились

Представник позивача адвокат Шевчук О.С. подав заяву про розгляд справи без участі позивача.

Тому, суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з огляду на наступне.

Відповідно до ст.263ЦПК України судове рішенняповинно ґрунтуватисяна засадахверховенства права,бути законнимі обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що виправлення помилок у землевпорядних документах не відноситься до компетенції суду. А визнання за відповідачем ОСОБА_2 права на приватизацію земельної ділянки загальною площею визначеною в сертифікаті на право на земельну частку (пай) по реформованому КСП «Перемога» Бехівської сільської ради Коростенського району серії ЖТ №0182813 від 25.02.1997, виданого на ім`я ОСОБА_3 згідно розпорядження Коростенської РДА від 21.02.1997 № 54 в порядку спадкування за законом, не ґрунтується на чинному законодавстві.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції мотивуючи таким.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Вороново Коростенського району Житомирської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Коростені Житомирської області померла ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с.17).

Позивач ОСОБА_1 є сином померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8). ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_10 ) є онукою померлої ОСОБА_11 .

Згідно довідки старости с. Бехи, с. Вороневе, селища Старики від 20.08.2021 №341 ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті за вищевказаною адресою був зареєстрований та проживав син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.18).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.2011 ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 набула право на спадщину, яке складається із права власності на майновий пай члена КСП «Перемога» с. Бехи Коростенського району Житомирської області (а.с.14.)

Згідно копії Державного Акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2004 за № 1101 є власником земельної ділянки, площею 0,3166 га, розташованої по АДРЕСА_1 , цільове призначення обслуговування жилого будинку 0,1692 га, ведення особистого селянського господарства 0,1474 га (а.с.22).

Як видно із Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_4 на праві власності згідно державного акту від 20.10.2004 року серії ЖТ №056888 належать наступні земельні ділянки:

кадастровий номер 1822380600:07:000:0088, площею 2, 3388 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;1822380600:007:000:0081, площею 0,5421 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 1822380600:05:000:0297 площею 0, 6596 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 23-31).

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що спірні правовідносини регулюються положеннями ст. ст. 1216, 1225, 1261, 1266-1270 ЦК України.

У повідомленні, яке надійшло позивачу від приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Зіневича С.О. № 243/01-16 від 03.09.2021 зазначено, що відповідно до відкритої у нотаріуса спадкової справи № 78/2013, спадщину після смерті ОСОБА_4 , в Ѕ частці прийняла її дочка ОСОБА_5 , а в іншій Ѕ частці, прийняв її син ОСОБА_1 . Видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 в Ѕ частках, яке підлягає реєстрації, можливо після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

У наданому Державному Акті на право власності на земельну ділянку серіїї ЖТ № 056888, виданому на імя ОСОБА_4 від 20.10.2004, де зазначені земельні ділянки з кадастровими номерами 1822380600:07:000:0088, 1822380600:007:000:0081, 1822380600:05:000:0297, наявні виправлення. Тому відповідно до ч.1 Глави 8 розділу 1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», такі документи не можуть бути прийняті нотаріусом для вчинення нотаріальних дій (а.с.20).

Суду вказаний Державний акт на право власності на земельні ділянки позивачем не наданий.

Згідно відповіді Відділу у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області № 31-6-0.17-675/173-21 від 14.09.2021 виправлення або внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю територіальним органом Держгеокадастру не можливе (а.с.21).

Таким чином встановлено, що мають місце технічні помилки щодо загальної площі земельних ділянок у Державному акті серії ЖТ №056888, які не можуть бути усунуті судом шляхом обрання позивачем такого способу захисту порушеного права.

Також вірно при ухваленні рішення судом першої інстанції акцентовано увагу на те, що є необґрунтованою вимога про визнання за відповідачем ОСОБА_2 права на приватизацію земельної ділянки загальною площею визначеною в сертифікаті на право на земельну частку (пай) по реформованому КСП «Перемога» Бехівської сільської ради Коростенського району серії ЖТ №0182813 від 25.02.1997, виданого на ім`я ОСОБА_3 згідно розпорядження Коростенської РДА від 21.02.1997 № 54 в порядку спадкування за законом.

Положеннями ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із аналізу вказаної норми Закону убачається, що позивач може звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, і таке звернення в інтересах відповідача чинним цивільно-процесуальним Кодексом України не передбачено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не ґрунтуютьсяна положеннях закону і фактичних обставинах справи та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення суду є законним та обґрунтованим і відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Адвокатського об`єднання «Ліга Фокс» в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений: 04 січня 2023 року.