Ухвала

від 05.01.2023 по справі 607/7363/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 Справа №607/7363/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі питання поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року у справі №607/7363/21, задоволено позов ОСОБА_1 до Тернопільського державного обласного підприємства Галант про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Cправа розглянута судом в порядку глави11 розділу IIІ ЦПК України «Заочний розгляд справи».

08.12.2022 року на адресу суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Поважність причини пропущення процесуального строку сторона відповідача мотивує тією обставиною, що копії означеного заочного рішення відповідачу не було вручено, а про його існування відповідач дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 24.11.2022 року.

В судове засідання на розгляд питання поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач не забезпечив явку повноважного представника хоча належним чином повідомлявся про час місце. Натомість направив клопотання від 04.01.2023 року про відкладання судового розгляду, мотивуючи причину неявки запровадженням воєнного стану, а відтак керівник ТОДП Галант Гумен В.Б. не може бути присутньою в засіданні.

Суд відхиляє означене клопотання, вважаючи причину пропуску, зазначену в клопотанні, як таку, що не є поважною, адже незважаючи на воєнний стан, м. Тернопіль та Тернопільська область не є зоною безпосередніх бойових дій, а відтак відсутня безпосередня загроза життю та здоров`ю керівника відповідача. Більш того, неявка учасників на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не є перешкодою, про що зазначено в диспозиції ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Позивач в засіданні підтримав письмові заперечення на заяву про поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року у справі №607/7363/21, Суд наголошує на такому.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У частині восьмійстатті 128 ЦПК Українипередбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Представник ТДОП Галант в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що підприємство не було належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, призначеногона 21.10.2021 року, в результаті чого суд розглянув справу та ухвалив судове рішення заочно без участі заявника. Окрім цього зазнчає, що, копії означеного заочного рішення відповідачу не було вручено, а про його існування відповідач дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 24.11.2022 року

У справі, яка розглядалася ТДОП Галант неодноразово, - на 08.07.2021 року (арк.. справи 26), на 02.09.2021 року (арк.. справи 32), 29.09.2021 року (арк.. справи 38), та на 21.10.2021 року (арк. справи 45) повідомлялося судом про місце, день і час слухання справи в суді на адресу офіційного місцезнаходження та додатково, на 21.10.2021 року, на адресу місця реєстрації проживання керівника підприємства (арк. справи 43), але поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року у справі №607/7363/21, задоволено позов ОСОБА_1 до Тернопільського державного обласного підприємства Галант про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Cправа розглянута судом в порядку глави11 розділу IIІ ЦПК України «Заочний розгляд справи».

У частині6ст.272ЦПК України,передбачено,що днемвручення судовогорішення є: 1)день врученнясудового рішенняпід розписку; 2)день отриманнясудом повідомленняпро доставленнякопії судовогорішення наофіційну електроннуадресу особи; 3)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро врученнясудового рішення; 4)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адресу.

Рішення суду оприлюднене в ЄДРС 28.10.2021 року. Також, 27.10.2021 року з супровідним листом, копію рішення суду направлено відповідачу ТДОП Галант за його офіційним місцезнаходженням м. Тернопіль вул. Збаразька, 16.

30.11.2021 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк. справи 53).

У пункті 99-1 та 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270(далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листаз позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду; а рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду

Працівником ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 99-1, 99-2 Правил, тому у суду не було і немає підстав не враховувати причини повернення до суду судової повістки під час розгляду справи.

За змістом пункту 3 частини восьмоїстатті 128 ЦПК Українивідмітка про відсутність особи за адресою місцязнаходження вважається врученням судової повістки цій особі, а за правилами п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України, відмітка про відсутність особи за адресою місцязнаходження вважається врученням судового рішення цій особі.

Подібного правового висновку дійшов КЦС в складі ВС у постанові від 30.11.2022 року у справі 760/25978/13-ц.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученим судове рішення вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Окрім цього, вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст. 127 ЦПК України, 1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення 6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. 7. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. 8. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Про причини, чому кореспонденція неодноразово поверталася на адресу суду від відповідача, юридичної особи, котра викликалася за офіційним місцезнаходженням, а також за адресою проживання керівника юридичної особи, з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, відповідач жодним чином суду не повідомив та поважності пропущення строку не обгрунтував.

Керуючись ст. 127, 128, 272, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року у справі №607/7363/21.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня складання повного тексту якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня складання повного тексту. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк