Ухвала

від 05.01.2023 по справі 385/1392/22

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 385/1392/22

2/385/36/23

У Х В А Л А

05.01.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Колос-1" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав,-

В С Т А Н О В И В:

ФГ «Олена» звернулося до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ФГ "Колос-1" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2022 року справа призначена до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена. Надіслала до суду клопотання про витребування у відповідачів оригінала спірного договору оренди землі.

Представник відповідача ФГ «Колос-1» в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась. Судову повістку не отримала, оскільки відсутня по місцю реєстрації (а.с. 38,39,41,42), а тому є належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі варто закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на свій власний розсуд.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що на день розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки оскаржуваний договір оренди земельної ділянки від 26.05.2022 року площею 3,01 га. з кадастровим номером 3521110100:02:000:0368 розірвано шляхом укладення 23.12.2022 року угоди про розірвання договору оренди землі між Фермерським господарством «Колос-1» та ОСОБА_1 , яка внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.12.2022 року, індексний номер рішення 65969832, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи наведені обставини не підлягає до задоволення клопотання позивача про витребування у відповідачів оригінала спірного договору оренди землі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Колос-1" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав - закрити.

У задоволенні клопотання Фермерського господарства «Олена» про витребування у ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Колос-1" оригінала договору оренди землі від 26.05.2022 року площею 3,01 га. з кадастровим номером 3521110100:02:000:0368 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту.

Учасник справи, яком ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Панасюк