Ухвала

від 05.01.2023 по справі 642/2137/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

05.01.2023

Справа № 642/2137/22

Провадження № 1-кс/642/24/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62022170020001284 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить 1)накласти арешт, шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на Ѕ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі - продажу № 181 від 27.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 ; 2) накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на квартиру у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину № 7-91 від 23.03.2018, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою; 3) накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на Ѕ земельної ділянки з кадастровим номером 6325755100:06:000:0100 площею 0,0842 га за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі - продажу № 182 від 27.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022170020001284 від 26.12.2022 за ч.7 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи звільненим зі служби в органах Національної поліції України з посади дільничного офіцера поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення на підставі Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04.05.2022 № 233 о/с, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, маючи злочинний умисел на вчинення колабораційної діяльності, у період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 05.07.2022, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою «УВД ВГА Харьковской области», а саме: посаду «исполняющего обязанности участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции», про що 05.07.2022 представниками незаконної окупаційної влади рф винесено наказ № 1-лс за підписом « ОСОБА_6 » - керівника зазначеного незаконного правоохоронного органу, а в подальшому, ОСОБА_4 , не пізніше 03.09.2022, добровільно обійняв посаду «начальника пункта полиции № 2 (дислокация пгт. Шевченково)» у вказаному незаконному правоохоронному органі, чим створив умови для його функціонування, тим самим забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

08.12.2022 із дотриманням норм ст.ст. 40, 135, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7

ст. 111-1 КК України.

Згідно відповіді на доручення на проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 та його близькі родичі проживали та фактично перебували до початку вересня 2022 на тимчасово окупованій частині Харківської області - смт Шевченкове Куп`янського району, а після деокупації Харківської області Збройними Силами України ОСОБА_4 екстрено покинув Куп`янський район Харківської області та виїхав до рф з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Орган досудового розслідування вважає, що в зв`язку з тим, що санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належить:

1)на праві приватної власності Ѕ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі - продажу № 181 від 27.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5

2)на праві приватної власності квартира у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину № 7-91 від 23.03.2018, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою.

3)На праві приватної власності Ѕ земельної ділянки з кадастровим номером 6325755100:06:000:0100 площею 0,0842 га за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі - продажу № 182 від 27.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище вказане нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022170020001284 від 26.12.2022 за ч.7 ст. 111-1 КК України.

08.12.2022 із дотриманням норм ст.ст. 40, 135, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає конфіскацію майна.

З матеріалів клопотання, а саме з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належать: 1) Ѕ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) квартира у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_2 ; 3 ) Ѕ земельної ділянки з кадастровим номером 6325755100:06:000:0100 площею 0,0842 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Незастосування арешту майна може перешкодити кримінальному провадженню

Так, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує і те, що в даному випадку обмеження права власності (володіння) є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62022170020001284 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України - задовольнити.

1)Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на Ѕ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі - продажу № 181 від 27.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

2)Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на квартиру у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину № 7-91 від 23.03.2018, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою.

3)Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на Ѕ земельної ділянки з кадастровим номером 6325755100:06:000:0100 площею 0,0842 га за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі - продажу № 182 від 27.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя