Рішення

від 05.01.2023 по справі 320/9519/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року № 320/9519/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД БЕТОН» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД БЕТОН» звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №344317 від 13.09.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті №344317 від 13.09.2022 на нього накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн. На переконання позивача, постанова винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим, він звернувся з цим позовом до суду. Також позивач зазначив, що водія позивача наявна індивідуальна контрольна книжка водія, де ним проводився облік робочого часу, що передбачено законодавством у разі відсутності тахографа чи його несправності.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечував. Зокрема, вказав, що під час здійснення державного контролю транспортного засобу, що належить та використовується позивачем, документи, що передбачені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у водія позивача були відсутні, а тому посадовими особами Укртрансбезпеки цілком обґрунтовано складено акт №344317 від 13.09.2022 та, як наслідок, притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач про час, дату та місце проведення судових засідань належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач про час, дату та місце проведення судових засідань належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив. Проте, до суду 30.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 30.11.2022, керуючись приписами ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив, подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2022 інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області, відповідно до направлення від 28.07.2022 №000352 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Так, 01.08.2022 об 11:00 старшим державним інспектором Макарчуком О.П. та головним спеціалістом Торохтієм Ю.О. зупинено автомобіль з напівпричіпом, який належить ТОВ «ГРАНД БЕТОН», а саме: автомобіль марки SINOTRUK, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп - SCHMITZ SKI SL 8.2, номерний знак НОМЕР_2 , на маршруті руху: вул. Київська, с. Бишів, Київська область, перехрестя АД.0101311, про що складено акт від 01.08.2022 №332328 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, здійснення перевезення вантажу (щебінь) згідно товарно-транспортної накладної №КЩ-195034 від 01.08.2022 без оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

На підставі акта від 01.08.2022 №332328 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, Відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №344317 від 13.09.2022, якою на позивача на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи протиправною постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся з позовом до суду про її скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п. 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Згідно з ст. 5 Закону №2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відтак, саме на органи Укртрансбезпеки покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, в тому числі державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону №2344-ІІІ визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.3 Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (п.1.3 Положення).

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з п.3.3 Інструкції, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Отже, автомобільні перевізники, водії, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу або індивідуальну контрольну книжку водія.

Як вже встановлено судом, за результатами рейдової перевірки транспортного засобу позивача посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено, що позивач надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення документів, визначених ст. 48 Закону №2344-ІІІ, а саме без оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Суд зауважує, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ст. 48 Закону №2344-ІІІ не містить виключного переліку документів необхідних для здійснення внутрішніх перевезень, а наявність у водія індивідуальної контрольної книжки водія чи роздруківки даних роботи тахографа прямо передбачена Інструкцією №385 та Положенням №340, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів за їх відсутності є порушенням статті 48 Закону № 2344-ІІІ та є підставою для застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу передбаченого абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Разом з тим, позивачем надано індивідуальну контрольну книжку водія, у якій зазначається час, дата виїзду, маршруту руху, показники одометра (початковий, кінцевий та зальний пробіг), початок та кінець робочої зміни, а також тривалість перерви між періодами керування за зміну. Зокрема, у наданій індивідуальній контрольній книжці водія ОСОБА_1 , наявна відповідна інформація про рух транспортного засобу та про періоди роботи водія під час виконання перевезення вантажу (щебінь) згідно товарно-транспортної накладної №КЩ-195034 від 01.08.2022

Суд наголошує, що згідно Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, автомобільні перевізники, водії, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами мають право вибору підтверджуючих документів про облік робочого часу і часу відпочинку, а саме: індивідуальної контрольної книжки водія або роздруківки даних роботи тахографа, а тому застосування адміністративно-господарського штрафу за наявності одного з таких документів, на переконання суду, є протиправним.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки позивач надавав послуги з перевезення вантажу з оформленими документами, визначеними ст. 48 Закону № 2344-ІІІ, зокрема, індивідуальною контрольною книжкою водія, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Київської області Державної служби України з безпеки на транспорті безпідставно притягнуто його до відповідальності, а тому що постанова №344317 від 13.09.2022 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (платіжне доручення №1312 від 29.09.2022). Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №344317 від 13.09.2022, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД БЕТОН» (код ЄДРПОУ 38559662) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.