Герб України

Ухвала від 04.01.2023 по справі 380/5395/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/5395/22 пров. № А/857/13878/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.суддів -Ільчишин Н. В. Коваля Р. Й.розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №380/5395/22 за позовом Акціонерного товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Ладижині Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Акціонерного товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року,

встановив:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі №380/5395/22.

Ухвалою суду від 29.12.2022 апеляційний розгляд справи призначено на 11 січня 2023 року о 13:20 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

04.01.2023 апеляційним судом зареєстровано заяву ДЕІ у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №380/5395/22, в якому відповідач покликався на неможливість прибути у судове засідання до апеляційного адміністративного суду по причині відсутності коштів на оплату відряджень та у зв`язку із введеним у державі воєнним станом.

Перевіривши матеріали справи та заяву ДЕІ у Вінницькій області, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що така підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст.195 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (частина одинадцята статті 195 КАС).

Судом встановлено, що заява відповідача відповідає необхідним вимогам та подана відповідно до діючого законодавства і в суді наявна технічна можливість проведення відеоконференцзв`язку поза межами суду.

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз`яснити відповідачу, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325, 328 КАС суд,

ухвалив:

Заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №380/5395/22 - задоволити.

Судове засідання адміністративній справі №380/5395/22 за позовом Акціонерного товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Ладижині Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Акціонерного товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року, проводити 11 січня 2023 року о 13:20 год. в режимі відеоконференції за участю представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - Педченко Галини Олексіївни з використанням системи EasyCon (vkz.court.gov.ua).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.01.2023
Оприлюднено09.01.2023
Номер документу108272027
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —380/5395/22

Постанова від 25.11.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 24.11.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 22.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 11.01.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 11.01.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 05.01.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 04.01.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні