СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/1014/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №1228 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "18" жовтня 2022 р. (суддя Новікова Н.А.) у справі №922/1014/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Астра", м.Харків,
про стягнення 501291,90 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.22 у справі №922/1014/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" (код ЄДРПОУ 39540406, 61001,м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 41/43) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" (код ЄДРПОУ 30510263, 61099, м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7) 452995,18 грн основної заборгованості. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягала залишенню без руху, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 10193,23 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.
Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано будь-яких доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №922/1014/22 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з вказаних вище підстав.
Натомість апелянтом не було надано будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу відповідача (вх.№1228 Х/1), на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.22 у справі №922/1014/22 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаток: апеляційна скарга з додатками (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 05.01.2023 |
Оприлюднено | 09.01.2023 |
Номер документу | 108272618 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Склярук Ольга Ігорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні