Рішення

від 05.01.2023 по справі 904/3437/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 Справа № 904/3437/22За позовом : Дніпровського державного медичного університета , м. Дніпро

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталія-Плюс» , м. Дніпро

Про : стягнення 36 364,10 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровський державний медичний університет (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Анталія-Плюс» (відповідач) про стягнення 36 364,10 грн. заборгованості за договором про надання освітніх послуг №05.001.17 від 18.09.17 р. та за договором про надання освітніх послуг №09.041.21 від 30.09.21 р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.22р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ «Анталія-Плюс» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про направлення на номер мобільного телефону відповідача ( зазначений у витягу із ЄДРПОУ ) засобами Viber копії ухвали суду .

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.17р. між ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» (виконавець) та ТОВ «Анталія-Плюс» (замовник) укладено договір про надання освітніх послуг №05.001.17 , відповідно до умов якого виконавець надає замовнику ( для одержувача - гр. Алхедералгхадір Ахмад) на платній основі освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти ( п.2.1.) , а замовник зобов`язаний ( поміж-іншим ) здійснювати оплату вартості навчання згідно затвердженого кошторису ( п.3.1.) Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 496 680,00грн. ( по 82 780,00грн. за кожний рік навчання , починаючи з 2017 р. та по 2023 р.)( п.5.2.) Замовник вносить плату щороку або що семестрово не пізніше ніж за тиждень до початку семестру або навчального року ( п.5.3.) Договір розривається ( поміж-іншим ) у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством ( п.9.1.) ( а.с.6-9)

30.08.19 р. сторони уклали додаткову угоду №1 до цього договору , узгодивши зміну вартості освітньої послуги за весь строк навчання - 454 460,00 грн. ( по 90 892,00 грн. за період навчання з 2019 р. по 2024 р. ) ( а.с.10 )

31.08.21 р. сторони уклали додаткову угоду №2 до цього договору , узгодивши зміну вартості освітньої послуги до закінчення строку навчання - 286 311,00 грн. ( по 95 437,00 грн. за період навчання з 2021 р. по 2023 р. ) ; та змінивши найменування виконавця на Дніпровський державний медичний університет ( а.с.11-12 )

Звертаючись із цим позовом до суду, позивач зазначає, що на виконання умов договору №05.001.17 від 18.09.17р. ним було надано освітні послуги , але замовник в порушення своїх зобов`язань не сплатив в повному обсязі вартість послуг ( станом на 05.10.22 р. за даними бухгалтерського обліку університету рахується заборгованість в розмірі 28 631,10 грн.) ( а.с.20 ) Враховуючи вищезазначені умови договору та те, що відповідач у встановлений договором строк та спосіб не сплатив заборгованість , наказом ДДМУ від 21.06.22 р. № 340ос здобувача освіти за договором №05.001.17 від 18.09.17р. - гр. ОСОБА_1 , відраховано зі складу здобувачів освіти за порушення умов контракту з 20.06.22 р. , договір з ТОВ «Анталія Плюс» вважати розірваним ( а.с.18 )

30.09.21 р. між Дніпровським державним медичним університетом (виконавець) та ТОВ «Анталія-Плюс» (замовник) укладено договір про надання освітніх послуг №09.041.21 , відповідно до умов якого виконавець надає замовнику ( для одержувача - гр. ОСОБА_2 ) на платній основі освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти ( п.2.1.) , а замовник зобов`язаний ( поміж-іншим ) здійснювати оплату вартості навчання згідно затвердженого кошторису ( п.3.1.) Загальна вартість освітньої послуги до закінчення строку навчання становить 185 592 ,00грн. ( по 92 796,00грн. за кожний рік навчання , починаючи з 2021 р. та по 2023 р.) (п.5.2.) Замовник вносить плату щороку або що семестрово не пізніше ніж за тиждень до початку семестру або навчального року ( п.5.3.) Договір розривається (поміж-іншим ) у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством (п.9.1.г) ( а.с.13-15)

Звертаючись із цим позовом до суду, позивач зазначає, що на виконання умов договору №09.041.21 від 30.09.21р. ним було надано освітні послуги , але замовник в порушення своїх зобов`язань не сплатив в повному обсязі вартість послуг (станом на 05.10.22 р. за даними бухгалтерського обліку університету рахується заборгованість в розмірі 7 733,00 грн.) (а.с.20) Враховуючи вищезазначені умови договору та те, що відповідач у встановлений договором строк та спосіб не сплатив заборгованість , наказом ДДМУ від 16.05.22 р. № 276ос здобувача освіти за договором №09.041.21 від 30.09.21р. - гр. ОСОБА_2 , відраховано зі складу здобувачів освіти за порушення умов контракту з 01.05.22 р. , договір з ТОВ «Анталія Плюс» вважати розірваним ( а.с.19 )

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцю вказану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за вищенаведеними договорами не надано , жодних заперечень стосовно обставин, викладених у позовній заяві , не наведено. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

2.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталія-Плюс» ( 49044, м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького , буд.31 ; код ЄДРПОУ 39046959) на користь позивача - Дніпровського державного медичного університета ( 49044, м. Дніпро , вул. В. Вернадського ,9 ; код ЄДРПОУ 02010681) : 28 631,10 грн. - заборгованості за договором №05.001.17 від 18.09.17р. ; 7 733,00 грн. - заборгованості за договором №09.041.21 від 30.09.21 р. та 2 481,00 грн. - судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 05.01.23р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.