Ухвала

від 06.07.2010 по справі 4/453-пд-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"06" липня 2010 р. Справа № 4/453-ПД-08

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Є мленінової З.І. при секрет арі Сокуренко Л.І., розглянувш и у відкритому судовому засі данні подання головного упра вління юстиції у Херсонській області по справі

за позовом: відкритого акціонерного товариства Фір ма "Херсоноблагробуд" м. Нова К аховка Херсонської області

до: приватного підприє мця ОСОБА_1 м. Нова Каховка Херсонської області

про розірвання договор ів, зобов'язання вчинити дії т а стягнення 25442грн. 30коп.

за участю старшого де ржавного виконавця Драча Ю.М .

та представників сторін:

від позивача - уповноваже на особа Лошкарьов Д.О.

від відповідача - не з'яви вся

в с т а н о в и в:

Рішенням суду ві д 13.08.2009року позовні вимоги задо волено частково. Відповідач а зобов'язано повернути пози вачу:

- бетонні майданчики виробн ичо-торгівельної бази ВАТ "Фі рма "Херсоноблагробуд", розта шовані по вул. Промисловій № 7 у м. Нова Каховка Херсонської області, а саме:

- без номера площею 27,0кв.м; № 27а площею 33кв.м; без номера площе ю 27,0кв.м; без номера площею 21,6кв. м, без номера площею 26,0кв.м з пр иведенням у придатний для по дальшого використання стан ш ляхом знесення будівлі магаз ину "Світ техніки" з прибудов ою, розташованих на бетонних майданчиках без номера площ ею 27,0кв.м, № 27-а площею 33,0кв.м, без н омера площею 27,0кв.м, а також зне сення будівлі магазину "Світ техніки", розташованого на бе тонних майданчиках без номе ра площею 21,6кв.м, без номера пло щею 26,0кв.м;

- нежитлові приміщення в жер стяному цеху (літера Б за пла ном БТІ) виробничо-торгівель ної бази ВАТ "Фірма "Херсонобл агробуд", розташовані по вул. Промисловій №7 в м. Нова Кахов ка Херсонської області загал ьною площею 184кв.м.

З відповідача стягнено на к ористь позивача 25.442грн.30коп. о сновного боргу, 509грн.42коп. ви трат по сплаті державного ми та та 118грн.00коп. витрат за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Припинено провадження у сп раві в частині розірвання до говорів оренди №28/05-01 від 28.05.2001 рок у та № 04/03-2 від 04.03.2002 року.

02.09.2009року судом видано наказ и.

24.06.2010року від головного управ ління юстиції у Херсонській області надійшло подання про вирішення питання щодо нада ння дозволу на примусове вхо дження до житла боржника за а дресою: АДРЕСА_1, з метою ви конання наказу суду від 02.09.2009ро ку про стягнення з відповіда ча на користь позивача 26069грн. 7 2коп.

Подання мотивоване тим, що в ході виконання рішення ста ло відомо, що на ім'я відповіда ча розрахункові рахунки не з ареєстровані, транспортний з асіб відповідача перебуває в заставі ВАТ КБ "Надра", а згідн о повідомлення БТІ на ім'я від повідача зареєстровано прав о власності на будинок за адр есою: АДРЕСА_1, однак відпо відач відмовився впускати де ржавного виконавця для опису та арешту майна.

Позивач надав відзив на подання, в якому вважає, що подання підлягає задоволенн ю, оскільки без примусового в ходження до житла боржника, в иконати рішення суду не можл иво.

Відповідач в засідан ня суду не прибув та витребув аних судом доказів не надав. Н а час судового засідання буд ь-яких письмових заяв і клоп отань від відповідача до суду не надійшло. Неявка від повідача не перешкоджає розг ляду подання, тому воно розгл ядається по суті.

Розглянувши подання головного управління юстиці ї у Херсонській області, засл ухавши представника позивач а та державного виконавця, су д вважає, що подання не підля гає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із под ання ВДВС, 09.06.2010року з метою при мусового виконання наказу, о пису та арешту майна, державн им виконавцем здійснено вихі д за адресою: АДРЕСА_1, але з дійснити опис майна не вдало ся, оскільки божник відмовив ся впускати державного викон авця до подвір'я будинку, про щ о складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 5 За кону України "Про виконавче п ровадження" державний викона вець має право при здійсненн і виконавчого провадження б езперешкодно входити до пр иміщень і сховищ, що належат ь боржникам або зайняті ними , проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необ хідності примусово відкрива ти їх в установленому порядк у, опечатувати ці приміщенн я і сховища.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст . 5 Закону України "Про виконав че провадження" державний ви конавець при здійсненні вико навчого провадження має прав о звертатися до суду з поданн ям про розшук боржника - фізич ної особи або дитини чи поста новлення вмотивованого ріше ння про примусове проникненн я до житла чи іншого володінн я боржника - фізичної особи аб о іншої особи, у якої знаходит ься майно боржника чи майно т а кошти, належні боржникові в ід інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ п ро її відібрання.

Але Господарським процесуальним кодексом Укр аїни господарському суду не надано повноважень щодо вирі шення питань про прийняття в мотивованого рішення про при мусове проникнення до житла боржника в межах справи, за як ою видано виконавчий докумен т.

З огляду на викладене , суд відхиляє подання головн ого управління юстиції у Хер сонській області.

Керуючись ст. 86 ГПК Укр аїни, суд -

у х в а л и в:

1. Відхилити подання го ловного управління юстиції у Херсонській області про при мусове входження до житла ві дповідача за адресою: АДРЕС А_1, з метою виконання наказу суду від 02.09.2009року про стягненн я з відповідача на користь по зивача 26069грн. 72коп.

2. Копію ухвали сторонам по справі та головному управлі нню юстиції у Херсонській об ласті.

Суддя З.І. Ємленінова