Ухвала

від 06.01.2023 по справі 460/49673/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 січня 2023 року м. Рівне№460/49673/22Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Топеко менеджмент" доприватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про визнання протиправною та скасування постанови,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топеко менеджмент" звернулося до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, в якому просило суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, винесену 13.09.2022 у виконавчому провадженні №69849423, про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Топеко менеджмент", основної винагороди у розмірі 79230,76 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

02.01.2023 від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини між сторонами станом на час подачі заяви врегульовано. Також у заяві позивач просив повернути йому сплачений судовий збір.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч.1 ст.189 КАС України.

При цьому ч.6 ст.47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведене, позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно з квитанцією від 20.10.2022 №1323-3933-5523-8434.

Керуючись статтями 142, 238, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Топеко менеджмент" від позову.

Провадження в адміністративній справі №460/49673/22 - закрити.

Повернути позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Топеко менеджмент" ( вул. Хотинська, 1, с. Лісопіль, Рівненський район, Рівненська область, 35065, код ЄДРПОУ 34382474) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1240,50 грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 06 січня 2023 року

Суддя С.А. Борискін