Рішення

від 05.01.2023 по справі 480/1281/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року Справа № 480/1281/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватної організації "Освітня школа "Інтелект-Суми" до Сумської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватна організація "Освітня школа " Інтелект-Суми" (далі позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради (далі відповідач).

Свої вимоги обґрунтовує тим, 23.10.2021 позивач звернувся до Сумської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування, орієнтованою площею 0, 03 га з цільовим призначенням: 03.02 - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти. У термін більше ніж місяць, станом на 03.12.2021 відповідачем не надано ні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування, ні вмотивованої відмови у його наданні.

Просить визнати бездіяльність Сумської міської ради незаконною; зобов`язати Сумську міську раду розглянути заяву Приватної організації "Освітня школа " Інтелект-Суми" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування, орієнтовної площею 0,03 га, з цільовим призначенням: 03.02 - Для будівництва та обслуговування закладів освіти, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, проспект Михайла Лушпи, біля буд. 17 та прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства України; стягнути з Сумської міської ради судові витрати.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому у відповідності до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання відповідачем відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

23.10.2021 Приватна організація "Освітня школа "Інтелект-Суми" звернулась до Сумської міської ради із заявою, в якій просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування, орієнтовної площею 0,03 га, з цільовим призначенням: 03.02 - Для будівництва та обслуговування закладів освіти, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, проспект Михайла Лушпи, біля буд. 17 (а.с.4).

На запит представника позивача Управлінням "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради 14.12.2021 надано інформацію про те, що пакет документів знаходиться на розгляді в департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 14.12.2021 результат розгляду не надходив до управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (а.с. 5).

Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на запит представника позивача надано інформацію про те, що з метою перевірки відповідності місця розташування об`єкта вимогам Генерального плану міста Суми та іншої містобудівної документації департаментом направлено запит до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради. Після отримання відповіді заява Приватної організації "Освітня школа " Інтелект-Суми" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування, орієнтовної площею 0,03 га, з цільовим призначенням: 03.02 - Для будівництва та обслуговування закладів освіти, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, проспект Михайла Лушпи, біля буд. 17 буде винесена на розгляд постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради (а.с.6).

На день ухвалення рішення суду не надано доказів на підтвердження того, що заява позивача була розглянута Сумською міською радою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Стаття 13 Конституції Українипередбачає, щоземля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієюКонституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Згідностатті 14 Конституції Українигарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, заклади освіти незалежно від форми власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Згідно із ч. 16 ст. 123 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

При цьому суд зауважує, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто розгляд заяви заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматися у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади.

Водночас,Земельним кодексом Українивизначено чіткий алгоритм розгляду заяв громадян про відведення у власність земельних ділянок та вичерпний перелік підстав для відмови особі у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідач за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування зобов`язаний був прийняти рішення, про надання такого дозволу або надати позивачу вмотивовану (із зазначенням конкретних причин) відмову у наданні такого дозволу.

Відповідачем не було надано суду рішення Сумської міської ради з питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування, орієнтовної площею 0,03 га, з цільовим призначенням: 03.02 - Для будівництва та обслуговування закладів освіти, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, проспект Михайла Лушпи, біля буд. 17.

Таким чином, питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування не було вирішено у встановленому законом порядку, не було прийнято жодного акта ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування або про відмову у наданні такого дозволу у формі рішення за заявою позивача, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити саме за законом, оскільки рішення за результатами розгляду заяви позивача на сесії прийнято не було.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач не розглянув заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування та не прийняв обґрунтованого рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України, а тому, в даному випадку, відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

Така бездіяльність відповідача не відповідає вимогам ч.2ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Роменської міської ради Сумської області судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватної організації "Освітня школа " Інтелект-Суми" до Сумської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою Приватної організації "Освітня школа " Інтелект-Суми" від 23.10.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування, орієнтовної площею 0,03 га, з цільовим призначенням: 03.02 - Для будівництва та обслуговування закладів освіти, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, проспект Михайла Лушпи, біля буд. 17.

Зобов`язати Сумську міську раду розглянути заяву Приватної організації "Освітня школа "Інтелект-Суми" 23.10.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування, орієнтовної площею 0,03 га, з цільовим призначенням: 03.02 - Для будівництва та обслуговування закладів освіти, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, проспект Михайла Лушпи, біля буд. 17 та прийняти рішення по вказаній заяві у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253) на користь Приватної організації "Освітня школа " Інтелект-Суми" (40035, м. Суми, пр. Михайла Лушпи, буд. 5, корп. 30, кв. 120, код ЄДРПОУ 44647997) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко