Ухвала

від 11.07.2023 по справі 480/1281/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2023 р.Справа № 480/1281/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року по справі № 480/1281/22

за позовом Приватної організації "Освітня школа "Інтелект-Суми"

до Сумської міської ради

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року задоволено адміністративний позов Приватної організації "Освітня школа "Інтелект-Суми" до Сумської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення Сумською міською радою подано апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бершов Г.Є., судді Ральченко І.М., Чалий І.С.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 06.06.2023 № 613/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя- Бартош Н.С., судді Подобайло З.Г., Бегунц А.О.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного провадження 05.01.2023 р. Копія повного тексту направлена відповідачу за вказаною ним адресою та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 23.01.23 р. Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 22.02.2023 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року по справі №480/1281/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року по справі № 480/1281/22 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бегунц А.О.