Ухвала
від 04.01.2023 по справі 340/5825/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5825/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 340/5825/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області , Державної податкової служби України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року позов задоволений.

16.04.2021 відповідач-1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку з несплатою судового збору.

16.11.2022 відповідач-1 повторно подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Представник відповідача отримав копію оскарженого рішення суду першої інстанції 30 березня 2021 року.

Враховуючи зазначені вище обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 11 березня 2021 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана 16 листопада 2022 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув у квітні 2021 року.

Суд зауважує, що згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Скаржник заяву про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 340/5825/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала набирає чинності з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю. Чумак

Дата ухвалення рішення04.01.2023
Оприлюднено09.01.2023
Номер документу108283848
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —340/5825/20

Ухвала від 17.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 28.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 23.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 24.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 04.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 17.11.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.С. Петренко

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.С. Петренко

Ухвала від 11.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 11.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні