Ухвала

від 09.01.2023 по справі 591/5359/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/5359/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.Номер провадження 22-ц/816/139/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2022 року про відмову у забезпеченні позов

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що копія оскаржуваного рішення банку не направлялась, про оскаржуване рішення представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому воно оприлюднено 18 листопада 2022 року і 29 листопада 2022 року була направлена поштою апеляційна скарга. Посилаючись на те, що введення воєнного стану в Україні є поважною причиною для поновлення процесуальних строків та дотримання права заявника на доступ до правосуддя, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) (а.с. 44).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.44).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук